Решение по делу № 1-106/2016 от 06.04.2016

Дело № 1-106/16 (53006)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк     27 апреля 2016 г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Хусаиновой Е.И.,

секретаря Вологжаниной М.С.,

государственных обвинителей – прокурора отдела прокуратуры Кировской области Колосовой Я.Ю., помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Филимонова Ю.В.,

защитника – адвоката Кокарева Г.В., представившего удостоверение №431 и ордер № 026643,

потерпевшего В.,

с участием подсудимого Абашева Р.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

АБАШЕВА Р.Ю., <данные изъяты>, судимостей не имеющего, под стражей по данному уголовному делу содержащегося с 31.01.2016,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3, ст. 105 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Абашев Р.Ю. совершил покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку.

Он же совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства совершения им преступлений следующие.

31 января 2016 года в период с 04 часов до 04 часов 52 минут Абашев Р.Ю., находясь в состоянии алкогольного в салоне автомобиля такси <данные изъяты>, регистрационный знак ***, припаркованного его водителем В. около остановочной платформы <данные изъяты> <адрес>, рядом с <адрес>, из внезапно возникшей личной неприязни к В., решил его убить.

С этой целью Абашев Р.Ю., находясь в вышеуказанном месте, сидя на заднем сидении в салоне автомобиля, умышленно, с силой нанес водителю автомобиля В. клинком ножа 1 удар в шею, затем, продолжая свои действия, направленные на убийство В., Абашев Р.Ю. вышел из салона автомобиля, открыл дверь со стороны водителя и умышленно, с силой нанес В. клинком ножа 1 удар в область головы, 1 удар в область шеи и 1 удар по левой руке.

Защищаясь от преступного посягательства, потерпевший В. смог выбежать из салона автомобиля и скрыться с места происшествия.

Своими умышленными действиями Абашев Р.Ю. причинил В. следующие повреждения: <данные изъяты>, которые расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, так как вызвали кратковременное расстройство последнего на срок не более 21 дня; по своему характеру не были опасными для жизни в момент причинения и не сопровождались угрожающим жизни расстройством жизненно важных функций организма человека.

Действия Абашева Р.Ю., направленные на умышленное причинение смерти В., не были доведены до конца по независящим от Абашева Р.Ю. обстоятельствам, так как потерпевший оказал активное сопротивление, смог выйти из салона автомобиля и скрыться с места преступления, после чего ему была своевремено оказана квалифицированная медицинская помощь.

Затем, после совершения покушения на убийство В., Абашев Р.Ю. 31 января 2016 года в период с 04 часов до 06 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около остановочной платформы <данные изъяты> <адрес>, расположенной рядом с <адрес>, решил совершить из автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак ***, оставленного в указанном месте, кражу находящихся в салоне автомобиля денежных средств и имущества, принадлежащих В.

В указанный период Абашев Р.Ю., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из салона данного автомобиля тайно похитил принадлежащие В. денежные средства в сумме 3100 рублей и портмоне – клатч <данные изъяты> стоимостью 500 рублей.

После этого с похищенным Абашев Р.Ю. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему В. значительный материальный ущерб в размере 3600 рублей.

В судебном заседании подсудимый Абашев Р.Ю. вину в совершении обоих преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого Абашева Р.Ю., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ, и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что вечером 30.01.2016 он попросил своего знакомого таксиста В. отвезти его в <адрес> и обратно, чтобы забрать жену и детей, на что В. согласился.

В 17 часов 30.01.2016 В. подъехал на своем автомобиле, забрал его с дороги, ведущей в сторону <адрес>, после чего они вместе направились в <адрес>. Он договорились, что за поездку он заплатит 10 000 рублей. Примерно в 23 часа 30 января 2016 года они приехали в <адрес>. Пока он собирал семью, В. по его просьбе приобрел ему спиртное – бутылку водки, которую он выпил: часть – дома, часть – по пути обратно.

Примерно в 5 часов 31.01.2016 они подъехали к его дому в д<адрес>, где он высадил семью, а сам попросил В. свозить его за спиртным, но не сказал, куда именно надо ехать. В автомобиль он сел на заднее сиденье слева, за В.. По дороге он просил В. поездить по знакомым, чтобы занять у них деньги, но В. отказался и, как ему показалось, В. что-то сказал в его адрес в оскорбительной форме, из-за чего у него возникла к В. личная неприязнь. По его просьбе В. остановил автомобиль у остановочной платформы <данные изъяты> в районе <адрес>. На тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Затем он достал из правого кармана своей куртки выкидной нож и с целью убийства умышленно нанес В. сначала один удар ножом в шею справа. При этом он ему никаких требований и угроз не высказывал. В. после удара попытался выйти из машины. Нож по-прежнему находился у него в правой руке. Наносил ли он еще удары ножом, не помнит, но согласен с тем, что обнаруженные на теле В. повреждения образовались от его умышленных действий. В один из моментов В. вырвался и убежал в сторону железной дороги. Он побежал за В., чтобы остановить его и поговорить, чтобы тот не обращался в правоохранительные органы, но догнать не смог.

Затем он вернулся обратно к его машине, и решил похитить из нее какое-либо имущество. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он из машины тайно похитил портмоне-клатч, который находился на панели, т.к. подумал, что в нем есть деньги, чтобы присвоить их себе, после чего направился домой. По дороге домой он осмотрел содержимое похищенного портмоне, в котором были деньги – монеты, которые он положил себе в карман, а портмоне, нож и перчатки выбросил. По дороге понял, что совершил и решил избавиться от похищенного, выбросив деньги и портмоне.

Через некоторое время к нему домой пришли сотрудники полиции и доставили его в МО МВД России <данные изъяты>. В отделе полиции он добровольно написал явку с повинной, так как осознал свой поступок.

При нанесении ударов ножом В., он предвидел и желал наступления смерти последнему. Убить В. он хотел на почве возникшей личной неприязни, а не из корыстных побуждений. Но свои действия он не смог довести до конца, т.к. В. активно оказывал ему сопротивление и, вырвавшись из салона автомашины, убежал. Он понимал, что своими действиями он наносил удары В. ножом в жизненно важный орган. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Свое противоправное поведение он объяснил тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения (т.1, л.д. 148-153, 163-165, 181-185, 190-191)

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении преступлений объективно подтверждается и другими нижеприведенными доказательствами.

Согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы В. <дата> были причинены телесные повреждения <данные изъяты>

Данные повреждения образовались от локальных воздействий острого предмета (предметов); могли образоваться от 4-х ударов ножом в область лица, шеи и левой руки пострадавшего.

Полученные В. ранения непосредственно по своему характеру не были опасными для жизни в момент причинения и не сопровождались угрожающим жизни расстройством жизненно важных функций организма человека; как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, т.к. вызвали кратковременное расстройство последнего на срок не более 21 дня (п.8.1 Приказа МЗ и СР РФ № 194-Н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

<данные изъяты>

Потерпевший В. в судебном заседании показал, что вечером 30.01.2016 ему позвонил ранее знакомый Абашев Р.Ю. и попросил его свозить в <адрес>, т.к. в то время он работал таксистом. Они обговорили сумму платы проезда в 10000 рублей. Поскольку ранее он возил Абашева Р.Ю., и тот всегда оплачивал поездки, он согласился. В 18-ом часу 30.01.2016 он на своем автомобиле <данные изъяты> серебристого цвета, госномер ***, выехал из дома. По пути около поворота на <адрес> в машину сел Абашев Р.Ю., от которого исходил запах алкоголя. В <адрес> они забрали жену Абашева и детей, также он приобретал для Абашева бутылку водки, часть которой он выпил в <адрес>, оставшуюся часть – в машине по пути в <адрес>. По пути из <адрес> Абашев разговаривал с женой, о чем, он не вслушивался. Примерно в 4-5 утра 31.01.2016 они вернулись, около <адрес> он высадил жену Абашева и детей, а затем по просьбе Абашева он поехал на <адрес>, где он хотел приобрести спиртное. Абашев сидел за ним на заднем пассажирском сидении. Он остановил автомобиль напротив железной дороги и здания станции <данные изъяты>, Абашев попросил заглушить мотор и выключить свет фар, что показалось ему странным. Затем он услышал шум на заднем сидении автомобиля, где сидел Абашев, почувствовал удар в шею справа. Когда Абашев вытаскивал из шеи предмет, которым нанёс удар, то увидел лезвие ножа и почувствовал, как потекла кровь, рукой закрыл рану. Затем Абашев вышел из машины, подошел к водительской двери, открыл ее и стал снова наносить удары. Он пытался уклоняться и закрываться от ударов. После того, как он ударил ногой по двери, Абашев упал, ему удалось выйти из машины, и он побежал по железнодорожным путям в сторону <адрес>. Первоначально Абашев преследовал его, бежал за ним, но ему удалось оторваться от него и убежать. Добравшись до моста, он остановил проезжавшую мимо машину, водитель которой вызвал скорую помощь, сотрудников полиции и повез его в сторону <адрес>. По пути они встретили двигавшийся навстречу патрульный автомобиль. Сотрудникам полиции он сообщил, кто и где ударил его ножом, однако фамилию напавшего он им назвал неверно, т.к. считал, что фамилия у Абашева – М.. При въезде в <адрес> его пересадили в автомобиль скорой помощи, ему была оказана медицинская помощь, он был госпитализирован.

По действиям Абашева он понял, что тот хочет его убить, испытывал опасность за свою жизнь, активно сопротивлялся его действиям, благодаря чему остался жив.

Когда его выписали из больницы, он, осмотрев автомобиль, обнаружил, что из него пропал портмоне-клатч стоимостью 500 рублей, в которой находились деньги в размере 3100 рублей. Его доход в то время составлял 10000 рублей, доход его жены – 15000 рублей, у него на иждивении 4 малолетних детей, также он оплачивал обязательные платежи, кредит, поэтому причиненный ему ущерб в размере 3600 рублей является значительным.

Оснований оговаривать Абашева Р.Ю. у него не имеется, долговых обязательств у него не было. Допускает, что он мог сказать что-то Абашеву Р.Ю. таким тоном, что тот воспринял его слова как оскорбление.

Из показаний свидетеля С., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что когда он 31.01.2016 проезжал по <адрес> в сторону <адрес>, то заметил на проезжей части незнакомого мужчину, который махал руками и просил остановиться. Остановив автомобиль, он подошел к мужчине, которым оказался В.. В. попросил вызвать ему скорую медицинскую помощь, и пояснил, что ему нанес удар ножом его знакомый, которого он на своем автомобиле подвозил за спиртным. На В. были одеты только джинсы, у него был оголенный торс, в руках была кофта, которую он прижимал к шее. На лице у В. имелись телесные повреждения в виде царапин. Он вызвал скорую помощь, и повез В. до <адрес>. Бригаду скорой медицинской помощи они встретили в <адрес> по адресу: <адрес>, после чего врачи забрали В. для оказания ему медицинской помощи. (т.1, л.д.235-236)

Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России <данные изъяты> от <дата> следует, что 31.01.2016 в 04 час. 52 мин. от С. поступило сообщение, что В. ударил ножом в шею известный по имени ФИО1 М., проживающий в <адрес>. (т.1, л.д. 39)

Свидетель К., <данные изъяты> ФБУЗ «МСЧ ***» ФМБА России, в судебном заседании показала, что с 20 часов 30.01.2016 до 08 часов 31.01.2016 она находилась на дежурстве. Утром, в 3-5 часов <дата> поступило сообщение о ножевом ранении на Харламовском путепроводе, что пострадавшего везут на автомобиле в город. На въезде в <адрес> им навстречу попался автомобиль, водитель которого помигал фарами, они остановились. В салоне указанного автомобиля находился потерпевший В., который был с голым торсом, весь в крови, одеждой прижимал шею. При осмотре в области шеи была обнаружена прямая резаная рана длиной 3-4 см, также имелись ссадины кистей рук. Со слов В. им стало известно, он по просьбе мужчины ездил в район за его семьей, когда они вернулись и семью высадили, мужчина, сидя на заднем сидении автомобиля, нанес удар ножом в шею, потерпевший сопротивлялся, и ему удалось убежать, хотя мужчина еще некоторое время преследовал его. В. была оказана медицинская помощь, он был госпитализирован в хирургическое отделение ЦРБ.

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи <дата> была оказана медицинская помощь В. в связи с ножевым ранением в шею, время вызова – 5 час. 19 мин. (т.1, л.д. 138-139)

Свидетель Б., <данные изъяты> – филиала ФГКУ УВО УМВД России по <адрес>, в судебном заседании показал, что когда он нес службу по охране общественного порядка, в период с 3 до 5 часов 31.01.2016 от дежурного поступило сообщение, что на путепроводе <адрес> находится мужчина с ножевым ранением, что его везут в сторону <адрес>. По дороге в сторону места происшествия навстречу им попался автомобиль, внутри которого находился потерпевший В.. В. сообщил, что пассажир его автомобиля по имени ФИО1 ударил его в шею, назвал место, где все произошло, и где находится автомобиль. Автомобиль с потерпевшим поехал в сторону <адрес>, а они поехали на указанное потерпевшим место. По приезде на железнодорожную станцию <данные изъяты> в районе <адрес>, они увидели автомобиль, двигатель которого работал, включены габаритные фары, в автомобиле был беспорядок. По следам, ведущим от автомобиля, они пришли к дому в <адрес>, где обнаружили Абашева с признаками алкогольного опьянения, который признался в том, что совершил, взял обувь, одежду, после чего его доставили в отдел полиции.

Свидетель Д., <данные изъяты> – филиала ФГКУ УВО УМВД России по <адрес>, в судебном заседании дал аналогичные показания, пояснив, что около 4 часов 31.01.2016 вместе с Б. по сообщению дежурного выехал в сторону <адрес>, где было совершено преступление. По пути они встретили автомобиль, в котором везли потерпевшего. Он был в крови, без одежды, сообщил им, что, когда они с мужчиной по имени ФИО1, который проживает в <адрес>, сидели в его автомобиле, он ударил в его ножом. При этом фамилию нападавшего он назвал неверно. Приехал на место происшествия, ими был обнаружен автомобиль, место им было взято под охрану, остальные уехали в деревню, куда вели следы с места происшествия.

Из протокола осмотра места происшествия, проводившегося в период с 6 час. 40 мин. до 09 час. 00 мин. <дата>, следует, что был осмотрен автомобиль <данные изъяты> госномер ***, стоявший около железнодорожного полотна напротив остановочной платформы <данные изъяты> в районе <адрес>. Двигатель автомобиля на момент осмотра не заглушен, двери открыты, в салоне беспорядок. С поверхности кузова изъяты следы рук, с уплотнительной резинки водительской двери – микроволокна. Со снежного покрова со стороны водительской двери обнаружены и изъяты следы обуви.

В сугробе по направлению в сторону <адрес> обнаружена сумка - барсетка <данные изъяты>, 2 металлические монеты номиналом по 10 рублей и перчатки. (т.1, л.д. 23-34)

Из протокола задержания видно, что при личном досмотре в ходе задержания у В. была изъята пара зимних ботинок черного цвета. (т.1, л.д. 154-158)

Согласно заключению эксперта след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <дата>, оставлен подметочной частью ботинка на левую ногу, изъятого у Абашева Р.Ю. (т.2, л.д. 45-48)

Свидетель Т. в судебном заседании показала, что в январе 2016 года ее муж В. работал таксистом. 30.01.2016 в 17-ом часу он по просьбе его знакомого Абашева Р.Ю. выехал в <адрес>. В течение вечера они с мужем созванивались, последний раз – около 00 часов 31.01.2016, слышала в трубку голос Абашева, который, по словам мужа, был пьян. Затем она звонила мужу 31.01.2016 в 2 часа, в 4:30 час., муж не отвечал. В 8 часов 31.01.2016 ей позвонили из больницы и сообщили, что ее муж госпитализирован с ножевым ранением. В больнице муж рассказал ей, что Абашев, когда он привез его на <адрес>, попросил выключить двигатель и фары, а затем, сидя на заднем сидении, ударил его ножом в шею, затем вышел из автомобиля, подошел со стороны водительской двери и снова нанес ему удары. Ему удалось вырваться и убежать. Абашев преследовал его некоторое время. Она видела порезы на руке, шее. До отъезда 30.01.2016 в <адрес> у мужа телесных повреждений не было. 31.01.2016 около 11 часов она также осматривала автомобиль мужа, внутри которого был беспорядок, бросилось в глаза, что отсутствует барсетка, нет денег. Случившееся отразилось на муже, он плохо спит, нервничает, у него бывают боли.

Из показаний свидетеля Е., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что Абашев Р.Ю. – её сожитель, от совместной жизни с которым у них имеется двое детей. С Абашевым неоднократно происходили словесные ссоры, он наносил ей побои. Спиртное Абашев употребляет периодически, в основном по выходным. Часто менял места работы, его увольняли, т.к. он приходил на работу в состоянии опьянения. В августе 2015 г. после ссоры она с детьми уехала к родственникам в <адрес>.

30.01.2016, в 22 часа от брата ей стало известно, что Абашев едет к ним, чтобы забрать ее и детей. Около 23 часов к ним домой пришел Абашев в состоянии алкогольного опьянения, сказал, что пришел забрать детей. Потом выяснилось, что Абашев приехал на автомобиле своего знакомого по имени В., услугами которого он пользовался и ранее. На обратном пути Абашев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно оскорблял её. Подъехав к дому, Абашев занес детей домой, после чего сказал, что пошел рассчитываться с В. за проезд и еще поедет с ним за водкой на остановочную платформу <данные изъяты>. После этого она с детьми легла спать.

Спустя некоторое время она проснулась, от того, что к ним пришли сотрудники полиции, от которых ей стало известно о том, что Абашев подозревается в причинении ножевого ранения таксисту. Сначала Абашев отрицал свою причастность к данному инциденту, а через некоторое время, находясь еще дома, признался, что действительно нанес удар ножом В., нож выбросил по дороге домой, где, не помнит, выдал одежду и обувь. Также Абашев сказал, что он забрал из машины В. барсетку, которую впоследствии выбросил по дороге домой. Следов крови на руках Абашева она не видела. Денег Абашев домой не приносил. (т.1, л.д. 203-206).

Свидетель М. в судебном заседании показал, что Абашев Р.Ю. – его брат, который сожительствовал с Е., у них имеется двое детей, которых Абашев Р.Ю. любил, содержал, участвовал в их воспитании, хотя юридически отцом детей он не оформлен. В настоящее время дети находятся у него. О задержании брата ему стало известно от Е.. Об обстоятельствах происшедшего ему ничего не известно.

Из протокола явки с повинной следует, что 31.01.2016 в 10 час. 30 мин. Абашев добровольно сообщил правоохранительным органам о том, что он 31.01.2016 около 5 часов, находясь в машине в районе <адрес> нанес удар ножом в шею водителю такси, также похитил у него барсетку. (т.1, л.д. 43)

Из протокола проверки показаний на месте, видно, что Абашев Р.Ю. добровольно, без какого-либо принуждения, в присутствии своего защитника подробно рассказал и показал, где, каким образом и при каких обстоятельствах он нанес 31.01.2016 В. удары ножом, а затем похитил из его автомобиля портмоне с деньгами, которыми впоследствии распорядился. Он себя не оговаривает. (т.1, л.д. 170-177).

Из протоколов получения образцов для сравнительного исследования видно, что у Абашева Р.Ю. и В. были изъяты образцы крови каждого из них. (т.2, л.д.81, 83)

Из протокола выемки видно, что у В. была изъята футболка, в которой он находился во время совершения в отношении него преступления. (т.2, л.д. 85-86)

Согласно заключению эксперта на футболке В. обнаружена кровь человека, происхождение которой от В. не исключается, от Абашева Р.Ю. кровь не происходит. (т.2. л.д.40-41)

Из протокола осмотра документов следует, что произведен осмотр детализации телефонных соединений за период с 16 часов 30.01.2016 до 05 часов 31.01.2016. 30.01.2016 в 17 час. 06 мин. и в 17 час. 34 мин. через базовые станции по <адрес> состоялись телефонные соединения между абонентскими номерами, которыми пользовались В. и Абашев Р.Ю.

30.01.2016 в 22 час. 50 мин. на абонентский номер Абашева Р.Ю. поступил последний телефонный звонок, проходивший через базовую станцию в <адрес>. (т.2, л.д. 64-68, 69)

Из справки ООО «ФАС «Консультант» следует, что стоимость представленного на оценку бывшего в употреблении портмоне составляет 500 рублей (т. 2, л.д. 94)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В момент совершения преступления в состоянии аффекта Абашев Р.Ю. не находился. (т.2, л.д. 3-6, 55-56)

Оснований не доверять данным заключениям комиссий экспертов не имеется, поскольку экспертизы проведены компетентными экспертами, заключения подробны, последовательны, научно обоснованны, а также с учетом личного участия подсудимого в судебном заседании, суд признаёт подсудимого Абашева Р.Ю. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Кроме того, в ходе судебного следствия были оглашены показания свидетелей, охарактеризовавших подсудимого как личность.

Так, из показаний свидетеля Е., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности <данные изъяты> в <адрес>. В его обслуживании находится населенный пункт <адрес>, в котором зарегистрирован Абашев Р.Ю., где он не проживает более 15 лет. К своим родителям, которые проживают в <адрес>, Абашев приезжает редко. (т. 1, л.д. 211-212)

Из показаний свидетеля Н. данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она является соседкой семьи М., у которых есть сын Абашев Р.Ю. В <адрес> Абашев Р.Ю. не проживает уже более 10 лет, к своим родителям давно не приезжал. Абашев ранее проживая в <адрес>, работал в местном совхозе, употреблял спиртное. По характеру Абашев спокойный, общительный, но злоупотребляет спиртным. (т. 1, л.д. 215-216)

Из показаний свидетеля С., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что Абашев Р.Ю. приходится ему пасынком, которого он воспитывал с 3 лет. Абашев Р.Ю. в настоящее время проживает на территории <адрес> в <адрес> с женой и двумя малолетними детьми. Абашев Р.Ю. употребляет спиртные напитки, в состоянии опьянения между ним и женой происходят конфликты. По характеру Абашев Р.Ю. спокойный, общительный, уравновешенный, но ленивый и слабовольный. С соседями не конфликтует. (т.1, л.д. 217-218)

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении покушения на убийство доказанной.

Сам подсудимый Абашев Р.Ю. в ходе предварительного следствия, неоднократно давая показания, признавал, что именно он 31.01.2016 в период с 4 до 5 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле В. в районе <адрес>, испытывая к нему личную неприязнь из-за сказанных в его адрес слов потерпевшего, воспринятых им как оскорбление, решил убить В. С этой целью достал из кармана нож и нанес им В. удары в шею, по лицу, по рукам. В. удалось убежать, он его преследовал, но догнать не смог.

Подсудимый Абашев Р.Ю. допрашивался в ходе следствия во всех случаях в присутствии адвоката, с соблюдением норм УПК РФ, предупреждался, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств при последующих отказах от них, давал подробные и обстоятельные показания, которые объективно подтверждаются другими доказательствами по делу и являются допустимыми доказательствами.

Потерпевший В. категорично утверждал, что 31.01.2016 около 4-5 часов именно Абашев Р.Ю., которого он привез на <адрес>, сидя на заднем сидении автомобиля, нанес ему удар ножом в область шеи, после чего подойдя к нему ближе, нанес еще удары в область головы, после чего ему удалось убежать, но Абашев еще преследовал его.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего, поскольку они также последовательны, подробны, оснований для оговора, заинтересованности в неблагоприятном для подсудимого исходе дела со стороны потерпевшего не установлено.

Из показаний свидетелей С., К., Б., Д., следует, что он видели потерпевшего В. спустя непродолжительное время после совершения в отношении него преступления, который был в крови, прикрывал рану на шее одеждой, рассказал им, что пассажир его автомобиля по имени ФИО1 ударил его ножом; из показаний свидетеля Е. следует, что Абашев Р.Ю., находясь дома, признался, что ударил В. ножом.

Вина подсудимого Абашева Р.Ю. также подтверждается заключением эксперта, согласно выводам которой обнаруженные у В. телесные повреждения <данные изъяты>, образовались от локальных воздействий острого предмета (предметов); могли образоваться 31.01.2016 от четырёх ударов ножом в область лица, шеи и левой руки пострадавшего.

Кроме того вина подсудимого подтверждается протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта о принадлежности следа обуви с места происшествия Абашеву Р.Ю., протоколом явки с повинной, протоколом проверки показаний на месте, рапортом оперативного дежурного, картой вызова скорой медицинской помощи о времени поступления сообщения, протоколом осмотра документов, заключением комиссии экспертов, согласно которому в состоянии аффекта Абашев Р.Ю. не находился.

Все имеющиеся по делу доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, они согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Об умысле Абашева Р.Ю. на убийство В. свидетельствуют характер его действий, локализация телесных повреждений, орудие их причинения в шею и голову, где расположены жизненно важные органы и главные кровеносные артерии человека, неоднократность ударов, использование для нанесения ударов ножа – предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, способным нарушить анатомическую целостность органа или сосуда; а также последующее поведение Абашева Р.Ю., преследовавшего убегающего от него потерпевшего.

Действия Абашева Р.Ю. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду активного сопротивления потерпевшего В., своевременного оказания ему оказания квалифицированной медицинской помощи.

Мотивом совершения преступления явилась личная неприязнь к В., возникшая у Абашева Р.Ю. внезапно, из-за сказанных потерпевшим слов, воспринятых им субъективно как оскорбление.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Абашева Р.Ю. по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении хищения имущества В. также доказанной.

В основу приговора суд кладет показания самого подсудимого Абашева Р.Ю., данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, из которых следует, что 31.01.2016, после того, как он нанес В. несколько ударов, и тот убежал, решил похитить имущество из его автомобиля, после чего тайно похитил из автомобиля барсетку, в которой находились деньги, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Данные показания подробны, последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, являются допустимыми доказательствами, при этом соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами по делу.

Кроме того, вина подсудимого Абашева Р.Ю. подтверждается показаниями потерпевшего В., свидетеля Т., из которых следует, что из автомобиля В. 31.01.2016 были похищены деньги в сумме 3100 рублей, находившиеся в портмоне-клатч, в автомобиле был беспорядок; показаниями свидетеля Е. о том, что Абашев Р.Ю. признался в хищении денег и портмоне из автомобиля В., показаниями прибывших на мессто Б. и Д., а также – протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта о принадлежности следа обуви с места происшествия Абашеву Р.Ю., протоколом явки с повинной, протоколом проверки показаний на месте, справкой о стоимости похищенного портмоне-клатч.

Все имеющиеся по делу доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, они согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Совокупность приведенных выше достоверных и допустимых доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что именно Абашев Р.Ю. 31 января 2016 года в период с 04 часов до 06 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около остановочной платформы <данные изъяты> <адрес>, из автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак ***, оставленного в указанном месте, тайно похитил принадлежащие В. денежные средства в сумме 3100 рублей и портмоне – клатч <данные изъяты> стоимостью 500 рублей.

Действиями подсудимого Абашева Р.Ю. потерпевшему В. был причинен материальный ущерб в размере 3600 рублей. Из показаний потерпевшего В., его жены свидетеля Т. следует, что их общий доход в месяц составлял 25000 рублей, из которых они оплачивали обязательные платежи, кредит, на иждивении потерпевшего находится 4 детей.

При таких обстоятельствах, учитывая имущественное положение потерпевшего, размер причиненного ущерба, суд считает обоснованным вменение подсудимому В. квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

С учетом изложенного суд квалифицирует действия В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Абашев Р.Ю. на учетах врачей психиатра и нарколога не состоял, по месту фактического проживания жалоб на его поведение не поступало, постоянного места работы не имел, часто был замечен в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, <данные изъяты>. (т.2, л.д. 100-103, 108-111, 122-125, 127, 129, 131, 133, 135, 137-138)

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: <данные изъяты>, активное способствование расследованию обоих преступлений, выразившееся в даче подробных показаний, представлении органам следствия информации о совершенных им преступлениях, ранее тем не известную, в результате чего уголовное дело было расследовано в короткие сроки; а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признаёт явку с повинной в совершении обоих преступлений, поскольку как установлено в ходе судебного следствия, явка с повинной поступила в отдел полиции 31.01.2016 в 10 час. 30 мин., т.е. до возбуждения уголовных дел, о краже имущества В., совершённой в условиях неочевидности, на момент написания явки с повинной ни правоохранительным органам, ни самому потерпевшему известно не было. О том, что покушение на убийство В. совершил именно Абашев Р.Ю., достоверно правоохранительным органам также известно не было, поскольку фамилию нападавшего на него и адрес проживания В. указал не совсем точные.

По указанным основаниям суд не может согласиться с мнением государственного обвинителя о непризнании явки с повинной обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку по смыслу закона, исходя из обстоятельств дела, она таковой, по мнению суда, является.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, суд обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, <данные изъяты>, именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел 31.01.2016, распивая спиртное, не позволило ему правильно сориентироваться в сложившейся ситуации, урегулировать ее иным путем, привело к снижению критики поведения, и как следствие – совершению преступления против жизни человека, а затем – корыстного преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких, а другое – средней тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи суд считает, что дальнейшее исправление Абашева Р.Ю. возможно только с назначением за каждое преступление наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Абашевым Р.Ю. преступлений, не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, как и не находит суд оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, только наказание, связанное с реальным лишением Абашева Р.Ю. свободы, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Абашеву Р.Ю. за оба преступления дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении срока наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 105 ч.1 УК РФ суд учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

Суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку по обоим преступлениям установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ также не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Абашеву Р.Ю. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим В. заявлено исковое требование о взыскании с подсудимого Абашева Р.Ю. причинённого в результате хищения имущества материального ущерба в сумме 3600 рублей, а также взыскании компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей за причиненные нравственные страдания в результате покушения на его жизнь и причинение вреда здоровью.

Подсудимый Абашев Р.Ю. данные исковые требования признал.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь положениями ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных В. нравственных страданий, связанных с покушением на его жизнь и ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░ ░ 20 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. (░.░. 97), ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3080 ░░░░░░. (3600–500–20=3080)

░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. (░.2, ░.░. 76)

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ – ░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 304, 307-309, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30 ░.3, ░░. 105 ░.1, ░░. 158 ░.2 ░. «░» ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░. 30 ░.3, ░░. 105 ░.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ 9 (░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░ ░░. 158 ░.2 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 69 ░.3 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. 10 (░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 27.04.2016.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 31.01.2016 ░░ 26.04.2016.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░. 3 080 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

                    

                    ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28.06.2016 ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 9 ░░░ 10 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

1-106/2016

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Филимонов Ю.в.
Колосова Я.Ю.
Ответчики
Абашев Роман Юрьевич
Другие
Кокарев Г.В.
Суд
Кирово-Чепецкий районный суд
Судья
Докунина (Хусаинова) Е.И.
06.04.2016[У] Регистрация поступившего в суд дела
07.04.2016[У] Передача материалов дела судье
07.04.2016[У] Решение в отношении поступившего уголовного дела
18.04.2016[У] Судебное заседание
25.04.2016[У] Судебное заседание
26.04.2016[У] Судебное заседание
27.04.2016[У] Судебное заседание
27.04.2016[У] Провозглашение приговора
17.05.2016[У] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.06.2020[У] Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее