Решение по делу № 33-2923/2013 от 21.03.2013

Судья: Курмаева А.Х. Гр. дело №33-2923/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2013 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Улановой Е.С.,

судей – Яковлевой В.В., Акининой О.А.,

при секретаре – Кузьмине М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сеницкого Ю.Э. на решение Октябрьского районного суда г. Самара от 23 января 2013 года, которым постановлено:

«В удовлетворении искового заявления Сеницкого Ю.Э., отказать».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Улановой Е.С., объяснения Сеницкого Ю.Э., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сеницкий Ю.Э. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, Министерству образования и науки РФ об обязании продажи в собственность квартиры, мотивируя следующим. В связи с трудовыми отношениями ему предоставлено жилое помещение в виде однокомнатной изолированной квартиры №, общей площадью 37,40 кв.м., дома <адрес> по договору социального найма. Другого жилья в г. Самара не имеет. Жилой дом <адрес> находится в федеральной собственности РФ и принадлежит ФГБОУВПО «Самарский государственный архитектурно-строительный университет» на праве оперативного управления, ранее являлся государственным специализированным жилищным фондом – общежитием. Он обращался в Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области с заявлением о приватизации жилого помещения, но получил отказ. Считает, что данным отказом Территориальное управление нарушает его право на бесплатную приватизацию жилого помещения в собственность. Ранее он бесплатно приватизировал в общую совместную собственность со своей бывшей супругой 1/2 доли жилого помещения по адресу: <адрес>. Однако вынужден был оставить принадлежащую ему долю в квартире своему сыну. В единоличную собственность жилое помещение не приватизировал. Просил обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области осуществить продажу ему в собственность однокомнатной изолированной квартиры <адрес> с выплатой им на счет титулодержателя собственника – Российской Федерации – Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области инвентаризационной стоимости продаваемой квартиры в сумме 205146 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Сеницкий Ю.Э. просит отменить решение суда, считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права.

В заседании судебной коллегии Сеницкий Ю.Э. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просил решение суда отменить, иск – удовлетворить.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и своевременно.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его законным и обоснованным.

Федеральный закон от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» под приватизацией государственного и муниципального имущества понимает возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц (статья 1).

Из ст. 5 названного закона следует, что приватизация государственного и муниципального имущества осуществляется только способами, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Статья 3 Федерального закона № 178-ФЗ определяет сферу действия закона. Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, и связанные с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом (часть 1). Действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении государственного и муниципального жилищного фонда (часть 2 пункт 3).

В соответствии со ст.11 Закона РФ от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из материалов дела следует, что распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № из состава специализированного жилого фонда исключено общежитие №, расположенное по адресу: <адрес>, находящееся в федеральной собственности и на праве оперативного управления у ГОУВПО «Самарский государственный архитектурно-строительный университет» (СГАСУ).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом <адрес> находится в федеральной собственности и в оперативном управлении ответчика ГОУВПО СГАСУ.

Договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ) в связи с трудовыми отношениями Сеницкому Ю.Э. передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение – квартира №, общей площадью 37,4 кв.м, дома <адрес> Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира передана нанимателю Сеницкому Ю.Э. для проживания в ней.

Установлено, что Сеницкий Ю.Э. зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В <адрес> Сеницкий Ю.Э. обратился к ректору ФГБОУВПО «Самарский государственный архитектурно-строительный университет» с заявлением о заключении с ним договора передачи в собственность занимаемого им жилого помещения по вышеуказанному адресу. Университет в ответе от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что не имеет права собственности на жилой дом <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Сеницкий Ю.Э. обратился в Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области с заявлением о продаже ему в собственность занимаемого жилого помещения по инвентаризационной стоимости квартиры в сумме 205146 рублей. Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> направило обращение Сеницкого Ю.Э. в ФГБОУВПО «Самарский государственный архитектурно-строительный университет» для рассмотрения вопроса по существу.

Из уведомления Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – <адрес> по <адрес> отсутствует.

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ Сеницкий Ю.Э. использовал право на приватизацию, заключив договор от ДД.ММ.ГГГГ на приватизацию квартиры по адресу: <адрес> и получил указанную квартиру в совместную собственность.

ДД.ММ.ГГГГ Сеницкий Ю.Э. распорядился недвижимым имуществом, подарив 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес>, С.А.Ю.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Сеницкого Ю.Э., поскольку не усматривает правовых оснований для их удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы Сеницкого Ю.Э. о том, что суду следовало руководствоваться ст. 1 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», и удовлетворить иск, так как он занимает спорное жилое помещение на законных основаниях, не состоятельны, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Самара от 23 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сеницкого Ю.Э. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: