Решение по делу № 5-82/2013 от 18.02.2013

Решение по административному делу

Дело № 5-82/2013

Постановление

18 февраля 2013 года с. Объячево, ул. Мира, 125а

Мировой судья Летского судебного участка Прилузского района Республики Коми Можегова Т.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Косолаповой Е.М., <ДАТА2> рождения, уроженки д. <АДРЕС> района Коми АССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: д. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> района Республики Коми,  работающей  <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,  ранее к административной ответственности не привлекавшейся, привлекаемой по ч. 1 ст. 8 Закона Республики <АДРЕС> «Об административной ответственности в Республике Коми» от 30.12.2003 № 95-РЗ,

установил:

Косолапова Е.М. 24.01.2013 в 15 час. 00 мин. в д. <АДРЕС>, около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>,  допустила выгул собаки дворняги светло-желтого окраса по кличке «Барс» без присмотра, а также без поводка и намордника.

Таким образом, Косолапова Е.М. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8 Закона Республики Коми «Об административной ответственности в Республике Коми» от 30.12.2003 № 95-РЗ, то есть осуществление выгула собаки без присмотра, поводка и намордника.

П. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административном правонарушении» от 27.12.2007 № 52 предусматривает возможность в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Косолапова Е.М. в  суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, врученным 09.02.2013, по телефону просила рассмотреть дело в ее отсутствии, указала, что с протоколом согласна.   

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Косолапово Е.М., положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ последней были разъяснены, о чем свидетельствует личная подпись лица, привлекаемого к административной ответственности. Косолапова Е.М. копию протокола получила. Мировой судья считает возможным рассмотреть делов отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Исследовав материалы дела, мировой судья приходитк следующему. Административным правонарушением всилу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Из протокола об административном правонарушении ПР<НОМЕР> от  <ДАТА4> следует, что 24.01.2013 в 15 час. 00 мин. Косолапова Е.М. в д.<АДРЕС>, около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, совершила свободный выгул собаки дворняги светло-желтого окраса  по кличке «Барс» без присмотра, а так же без поводка и намордника. В своих объясненияхКосолапова Е.М. указала, что с протоколом согласна, из объяснений следует, что в хозяйстве держит собаку светло-желтого окраса по кличке «Барс». Собаку на привязи не держит, так как в деревне не принято держать собак н привязи. Собака гуляет по деревне без присмотра. Обязуется посадить собаку на привязь, выгуливать с поводком и намордником. ВинаКосолаповой Е.М. также подтверждается объяснениями Черных Н.Г., которая пояснила, что 24.01.2013 г. по указанию главы сельского поселения «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» её направляли на рейдовые мероприятия с участковым инспектором с целью выявления владельцев собак, которые осуществляли их выгул без присмотра и намордника. В процессе проделанной работы были выявлены три владельца собак, среди которых оказалась и Косолапова Е.М., в отношении которой составлен протокол об административном правонарушении. Таким образом, достоверно установлено, что Косолапова Е.М. допустила нарушение, за которое предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 8 Закона Республики Коми «Об административной ответственности в Республике Коми» от 30.12.2003 № 95-РЗ.

В силу ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Санкция ч. 1 ст. 8 Закона Республики Коми «Об административной ответственности в Республике Коми» от 30.12.2003 № 95-РЗ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот до одной тысячи рублей. Обстоятельством, смягчающим наказание, мировойсудья учитывает нахождение на иждивении виновного двоих несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей неустановлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья постановил:Признать Косолапову Е.М. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8 ч. 1 Закона Республики Коми «Об административной ответственности в Республике Коми» от 30.12.2003 № 95-РЗ и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в течение 10суток с момента вручения и (или) получения копии постановления в Прилузский районный суд Республики Коми через Летский судебный участок Прилузского района Республики Коми. Мировой судья ///////////// Т.В. Можегова