Решение по делу № 2а-350/2019 (2а-11480/2018;) ~ М-10518/2018 от 12.11.2018

            Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-350/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

КОПИЯ

Дело № 2а-350/2019

РЕШЕНИЕ

        именем Российской Федерации

    25 марта 2019 года                                                 город Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи             Д.Н. Куляпина,

при секретаре                         А.В. Егорушковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью производственное объединение «Начало» к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов № 3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Имаеву Р.Р., судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов № 3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Сахабиеву А.Р., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании постановления о передаче арестованного имущества на торги незаконным, его отмене и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

    Общество с ограниченной ответственностью производственное объединение «Начало» (далее – ООО ПО «Начало») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов № 3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - ОСП № 3 г. Набережные Челны) Р.Р. Имаеву, судебному приставу - исполнителю ОСП № 3 г. Набережные Челны А.Р. Сахабиеву, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в вышеприведенной формулировке, указывая, что 23 октября 2018 года судебный пристав-исполнитель Р.Р. Имаев в рамках исполнительного производства № ..., возбужденного на основании исполнительного листа ФС № ... от 9 июня 2016 года, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан № ... о взыскании 70 576 000 рублей действительной стоимости доли в пользу С.Г. Кузьмина, вынес постановление о передаче арестованного имущества на торги, указав, что арестовано имущество ООО ПО «Начало» указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) от 23 ноября 2016 года. Для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик ... В соответствии с отчетом оценщика стоимость арестованного недвижимого имущества - нежилого строения общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером ... составила 6 763 559 рублей 32 копейки. Административный истец считает, указанное постановление незаконным, поскольку оно нарушает его права и законные интересы. В производстве административного ответчика, в отношении ООО ПО «Начало» ведется сводное исполнительное производство № ... от 14 августа 2017 года, возбужденное, в том числе, на основании исполнительного листа ФС № ... от 23 июня 2015 года, выданного Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан о взыскании 5 114 621 рубля 55 копеек в пользу А.В. Сухарева. В рамках указанного сводного исполнительного производства административным ответчиком 23 ноября 2016 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на 36 объектов недвижимости принадлежащих административному истцу, в том числе и на нежилое строение с общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером ... Однако административным ответчиком 23 октября 2018 года вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги только по исполнительному производству № ..., возбужденному на основании исполнительного листа ... от 9 июня 2016 года, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан. 8 октября 2018 года административным ответчиком было вынесено постановление о принятии результатов оценки указанного выше нежилого строения, которое административный истец просил признать незаконным. На сегодняшний день решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 ноября 2018 года в законную силу не вступило. Кроме того, на объект недвижимости - нежилое строение с общей площадью 283,9 кв.м., с кадастровым номером ... зарегистрировано обременение в соответствии с договором ипотеки от 11 февраля 2014 года. Административным истцом передано административному ответчику для ареста и передачи на торги имущество на общую сумму 100 048 525 рублей. По состоянию на 1 ноября 2018 года долг административного истца по исполнительному документу ФС № ... от 9 июня 2016 года, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан, составляет менее 65 000 000 рублей. Таким образом, административный ответчик обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», допускающей обращение взыскания на имущество должника в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. На основании вышеизложенного просит признать постановление судебного пристава – исполнителя ОСП № 3 г. Набережные Челны Р.Р. Имаева от 23 октября 2018 года о передаче арестованного имущества на торги незаконным и отметь его. Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Представитель административного истца ООО ПО «Начало» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП № 3 г. Набережные Челны Р.Р. Имаев и А.Р. Сахабиев в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От судебного пристава-исполнителя А.Р. Сахабиева поступило ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие, а также отзыв на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, а также заинтересованные лица А.В. Сухарев и ПАО «Заволжский моторный завод» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика и заинтересованных лиц.

Заинтересованное лицо С.Г. Кузьмин в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От представителя С.Г. Кузьмина, действующей на основании доверенности Т.Г. Шевяковой, поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении административных исковых требований отказать. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица С.Г. Кузьмина.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя А.Р. Сахабиева находится сводное исполнительное производство № ..., возбужденное 24 августа 2016 года на основании исполнительного листа № ... от 09 июня 2016 года, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан в отношении ООО ПО «Начало» о взыскании в пользу С.Г. Кузьмина 70 576 000 рублей.

8 октября 2018 года судебный пристав-исполнитель Р.Р. Имаев в рамках указанного исполнительного производства вынес постановление о принятии результатов оценки, проведенной ... указав при этом, что судебным приставом-исполнителем арестовано имущество должника, указанное в акте о наложении ареста от 23 ноября 2016 года, которое было оспорено административным истцом в судебном порядке.

23 октября 2018 года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Р.Р. Имаевым было вынесено постановление о передаче арестованного имущества, а именно нежилого помещения ... кв.м. с кадастровым номером ... стоимостью 6 763 559 рублей 32 копейки на торги (л.д.6).

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 ноября 2018 года вступившим в законную силу в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью ПО «Начало» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов № 3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Р.Р. Имаеву, А.Р. Сахабиеву, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании постановления от 8 октября 2018 года о принятии результатов оценки незаконным, отказано.

Разрешая административные исковые требования ООО ПО «Начало» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению вышеуказанного постановления, суд учитывает, что копия постановления от 23 октября 2018 года была получена административным истцом по почте 1 ноября 2018 года. В суд административный иск по почте направлен 7 ноября 2018 года, то есть в пределах установленного законом срока на обращение в суд.

Вместе с тем, суд считает, что оспариваемое ООО ПО «Начало» постановление судебного пристава-исполнителя Р.Р. Имаева является законным и обоснованным, принятым в рамках возбужденного исполнительного производства, в пределах предоставленных ему полномочий и направлено на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

Так в соответствии с частью 6, 7 и 8 статьи 87 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем с учетом указанных положений закона.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает необходимым отказать ООО ПО «Начало» в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

    решил:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью производственное объединение «Начало» к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов № 3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Имаеву Р.Р., судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов № 3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Сахабиеву А.Р., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании постановления о передаче арестованного имущества на торги незаконным, его отмене и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья: «подпись»

        Копия верна:

        Судья:                                                                                  Д.Н. Куляпин

Секретарь судебного заседания:                  А.В. Егорушкова

Решение не вступило в законную силу.

Судья: