Решение по делу № 5-736/2015 от 28.04.2015

Дело №5-736/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 мая 2015 г.                                     г. Махачкала

Судья Ленинского районного суда г. Махачкала Магомедов М.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6.1 ч.2 КоАП РФ, в отношении государственного инспектора труда в РД ФИО1,

установил:

Государственным инспектором труда в РД ФИО1 проведена внеплановая выездная проверка юридического лица МБОУ СОШ № 7, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ № 42/2015/2.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту заместителем прокурора Республики Дагестан в отношении государственного инспектора труда в РД ФИО1 возбуждено дело об по ч.2 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

В суде ФИО1 вину, в совершении инкриминируемого административного правонарушения, признала. Также пояснила, что после составления акта о проверке, предписание ею не выписывалось и какие-либо последствия в отношении МБОУ СОШ № не наступили. Просила прекратить производство по делу ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Прокурор отдела прокуратуры Республики Дагестан – ФИО3 в суде пояснил, что согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля» проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, заверенная печатью копия которого вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица. Проверка проведена без распоряжения руководителя либо заместителя руководителя Государственной инспекции труда в РД, а также при отсутствии оснований для ее проведения. Акт проверки составлен в служебном кабинете государственного инспектора труда в РД ФИО1, по адресу: РД, <адрес>, без выезда в МБОУ СОШ № <адрес>, а также с непредставлением руководителю или иному должностному лицу МБОУ СОШ № 7.

Выслушав прокурора и ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 2 статьи 19.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность, в том числе, за грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя или заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) или непредставлении акта о проведенной проверке.

Факт грубого нарушения инспектором труда в РД требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки без распоряжения руководителя данного органа, при обстоятельствах, указанных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и, соответственно, наличие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебных заседаниях доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО4 подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, как юридическое лицо.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность по делу, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.11, КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6.1 ч.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                      М.М. Магомедов

Копия верна