Решение по делу № 2-1780/2016 (2-14003/2015;) ~ М-14326/2015 от 18.12.2015

Дело <номер изъят>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2016 года                        г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметгараева А.А.,

при секретаре Зиннатуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 по тем основаниям, что <дата изъята> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий ООО «Авангард-Лизинг» и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 По вине ответчика автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Вина ответчика подтверждена приговором Лаишевского районного суда. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <номер изъят>, был застрахован ответчиком по договору добровольного страхования средства наземного транспорта СНТ <номер изъят>. <дата изъята> между страхователем ООО «ЗМА-Инвест» и ООО СГ «АСКО» было заключено дополнительное соглашение о том, что собственником и выгодоприобретателем по договору страхования является ООО «Авангард-Лизинг». <дата изъята> ООО «Авангард-Лизинг» обратилась в ООО «СГ «АСКО» с заявлением в связи с дорожно-транспортным происшествием. <дата изъята> между ООО СГ «АСКО» и ООО «Авангард-Лизинг» было заключено соглашение о признании гибели автомобиля. В связи с тем, что ущерб страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 1 154 200 рублей. Также в счет оплаты услуг по дефектовке ООО «ТрансТехСервис-23» было перечислено 3 825 рублей. Истец понес расходы по составлению акта осмотра и заключения в размере 264 рубля. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 1 154 000 рублей, расходы по оплате услуг дефектовки в размере 3 825 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 264 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 990 рублей 13 копеек.

Представитель истца на судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, причину не явки суду не сообщил. Суд в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии состатье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статье 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что <дата изъята> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий ООО «Авангард-Лизинг» и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1

По вине ответчика автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Вина ответчика подтверждена приговором Лаишевского районного суда Республики Татарстан от <дата изъята>.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <номер изъят>, был застрахован ответчиком по договору добровольного страхования средства наземного транспорта <номер изъят> <номер изъят>.

<дата изъята> между страхователем ООО «ЗМА-Инвест» и ООО СГ «АСКО» было заключено дополнительное соглашение о том, что собственником и выгодоприобретателем по договору страхования является ООО «Авангард-Лизинг».

<дата изъята> ООО «Авангард-Лизинг» обратилась в ООО «СГ «АСКО» с заявлением в связи с дорожно-транспортным происшествием.

<дата изъята> между ООО СГ «АСКО» и ООО «Авангард-Лизинг» было заключено соглашение о признании гибели автомобиля.

В связи с тем, что ущерб страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

ООО СГ «АСКО» произвело выплату страхового возмещения в размере 1 154 200 рублей, что подтверждается страховым актом №<номер изъят>

Также в счет оплаты услуг по дефектовке ООО «ТрансТехСервис-23» было перечислено 3 825 рублей. Истец понес расходы по составлению акта осмотра и заключения в размере 264 рубля.

Факт совершения дорожно-транспортного происшествия ответчиком не оспорен.

При таких условиях требования истца не противоречат закону и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 971 рублей.

Руководствуясь статьями 194,198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 158 289 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 971 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                            ░.░.░░░░░░░░░░░