Решение по делу № 1-104/2016 от 12.05.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>, РД 17 июня 2016 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Августина А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием гос. обвинителя – зам. прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1,

адвоката подсудимого ФИО3,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в <адрес> РД в открытом судебном заседании судьей единолично уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ДАССР, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, на оптовом рынке «Элита», расположенном в микрорайоне «Черемушки» по <адрес>, приобрел у неустановленного следствием лица 10 литров спирта, который принес по месту своего жительства, расположенном по адресу: <адрес>. Затем, находясь у себя в домовладении по вышеуказанному адресу, ФИО1 разбавил приобретенный спирт водой, изготовив таким образом не менее 15 литров фальсифицированной коньячной спиртосодержащей жидкости, которую он хранил по месту своего жительства с целью последующего сбыта. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, ФИО1, в нарушении статьи 10.2 Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О регулировании производства и оборота этилового спирта поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции», согласно которой этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которой осуществляется при отсутствии сопроводительных документов, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте, преследуя цель незаконного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, сбыл у себя в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> условному покупателю Антигулову A.M. одну пластиковую бутылку, емкостью 1 литр с содержащейся в ней фальсифицированной спиртосодержащей жидкостью, за что получил от последнего в качестве оплаты деньги в сумме 100 рублей.

Помимо этого, в ходе обследования домовладения ФИО1, сотрудниками полиции была обнаружена и изъята фальсифицированная алкогольная продукция, а именно 3 пластиковые емкости с фальсифицированной спиртсодержащей жидкостью, объемом 5 литров каждая емкость, общим объемом 12 литров, также не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, которую ФИО1 незаконно хранил с целью последующего сбыта.

Согласно заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование жидкость светло-коричневого цвета без этикетки, емкостью 1 л. по установленным органолептическим показателям является спиртосодержащей жидкостью, не соответствует требованиям ФИО6 51618-2000 для коньяков. По объемной доле этилового спирта и по содержанию альдегидов и метанола объект исследования не соответствует ГОСТу. Употребление спиртосодержащих жидкостей, гостируемые микрокомпоненты которых превышают допустимые нормы, опасно для жизни и здоровья потребителей.

В соответствии с Федеральным законом «О качестве и безопасности пищевых продуктов» ст. 3 и ст. 25 № 29-ФЗ от 02.01.2000г., а также Государственного закона «О регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции» от № 102-ФЗ от 21.07.2005г. и № от ДД.ММ.ГГГГ, пищевые продукты, не имеющие сведений о происхождении, об условиях производства и хранения, не имеющие нормативной документации о качестве и безопасности продукции (сертификаты соответствия, протокола лабораторных исследований, сертификаты качества, накладные и т.д.) признаются не качественными, опасными для жизни и здоровья человека, не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

ФИО1 своими умышленными действиями, выразившимися в производстве, хранении с целью сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ.Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации со своим защитником заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в производстве, хранении с целью сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства. Он пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Условия, предусмотренные ч. ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых может быть заявлено такое ходатайство, соблюдены.

По ходатайству подсудимого ФИО1 и с согласия государственного обвинителя дело рассмотрено по правилам ст. 316 УПК РФ с применением особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО1 в производстве, хранении с целью сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, собранными по делу доказательствами полностью доказана.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует как производство, хранение с целью сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, по ч. 1 ст. 238 УК РФ.

Совершенное подсудимым преступление законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести и поэтому у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 по делу не имеется.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 по уголовному делу не установлено и суду не представлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание и на его исправление.    

Суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступления и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, имеются почетные грамоты и благодарность за достигнутые трудовые успехи и многолетнюю добросовестную работу на автомобильном транспорте (л.д. 119-126).

При определении вида и размера наказания, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимого, суд пришел к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении ФИО1 в виде штрафа.

        Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства по делу – три пятилитровые емкости со спиртосодержащей жидкостью в общем количестве 12 литров, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кизлярского МРСО СУ СК РФ по РД необходимо уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства

Указанный штраф необходимо оплатить, после вступления приговора в законную силу, по следующим реквизитам:

    Получатель – УФК по РД (УФССП России по РД), ИНН 0560028672, КПП 057301001, БИК 048209001, реквизиты платежа ФССП по РД (40№), КБК 32№, ОКАТО/ОКТМО 82701000.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – три пятилитровые емкости со спиртосодержащей жидкостью в общем количестве 12 литров, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кизлярского МРСО СУ СК РФ по РД – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Августин А.А.