Решение по делу № А71-9126/2009 от 28.09.2009

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД УДМУРТСКОЙ  РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Ижевск                                                                                 Дело № А71-9126/2009

28 сентября 2009 года.                                                                                                        

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2009 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 сентября 2009 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Лиуконен М.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Лиуконен М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Сарапульский хлебокомбинат», г.Сарапул  

к индивидуальному предпринимателю Старцеву Александру Сергеевичу, с.Первомайский Завьяловского района Удмуртской Республики

о взыскании  2 092 руб. 90 коп. долга, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки № 1-М/311/2008 от  02.11.2008г.

в присутствии представителей сторон :

от истца –  Лоханина Т.Ю. – представитель, доверенность приобщена к материалам дела;

от ответчика – не явился (возврат почтовой корреспонденции);

          Открытое акционерное общество «Сарапульский хлебокомбинат» обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Старцеву Александру Сергеевичу о взыскании  2092 руб. 90 коп. долга, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки № 1-М/311/2008 от  02.11.2008г.

          В связи с болезнью судьи Кислухина А.В., определением арбитражного суда о замене судьи от 21.09.2009г. дело № А71-9126/2009 передано на рассмотрение судье Лиуконен М.В. После замены судьи в порядке ст.18 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации рассмотрение дела началось сначала.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств по делу не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований. Копия судебного акта, направленная по адресу согласно выписке из ЕГРИП ответчику не вручена, в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствие со ст. ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор разрешен в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

у с т а н о в и л :

Как следует из материалов дела, сторонами спора подписан договор поставки № 1-М/311/2008 от  02.11.2008г., в соответствии с условиями которого, истец по товарно-транспортным накладным № ЭХ00033620 от 31.03.2009г., № ЭК00017758 от 31.03.2009г., № ЭХ00034114 от 01.04.2009г., № ЭК00018022 от 01.04.2009г., № ЭХ00034434 от 02.04.2009г., № ЭК00018306 от 02.04.2009г., № ЭХ00034887 от 03.04.2009г. поставил продукцию по адресу: с. Сигаево ул. Садовая, 1 магазин «Невский» на общую сумму 2 092 руб. 90 коп., что подтверждается представленными в материалы дела накладными, подписанными представителем ответчика.

Из представленных документов усматривается, что ответчик обязательства по оплате полученного товара не исполнил, в результате чего, за ответчиком образовалась задолженность в размере 2 092 руб. 90 коп., которая до настоящего времени не погашена.

Направленная ответчику претензия от № 11-01/580 от 20.04.2009г. с требованием погасить задолженность оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о защите нарушенных прав и законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора купли-продажи существенными является условие, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

В нарушение ч. 3 ст. 455, ст. 467 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре № 1-М/311/2008 от  02.11.2008г. стороны не определили количество, цену и ассортимент товара, в накладной так же отсутствует ссылка на договор, следовательно, сторонами не были согласованы существенные условия договора купли-продажи.

Таким образом, в соответствии со ст. 455, 465 и 467 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанный договор нельзя признать заключенным ввиду отсутствия в нем согласованного сторонами условия цене, количестве и ассортименте товара. Каких-либо иных товаросопроводительных документов, указанных в договоре, истцом в материалы дела не представлено.

Пунктом 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

Как договор поставки суд находит названный договор незаключенным, поскольку в нем не согласован предмет договора, то есть условие о количестве и наименовании товара (ст. ст. 455, 465, 506 ГК РФ). При этом условие данного договора об определении количества товара в соответствии с накладными не может быть принято как согласование условия о количестве, так как число самих накладных в договоре не определено, какая-либо их иная идентификация также отсутствует.

Между тем количество поставляемого по договору товара должно быть определено либо в самом договоре, либо установленным в договоре способом, но и в том, и в другом случае такое количество должно иметь исчерпывающий объем, составляющий вместе с наименованием товара предмет договора. Указанный договор таким требованиям не отвечает.

Поскольку спорный договор не заключен, он не порождает для сторон юридических прав и обязанностей.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной сторон должно быть достигнуто соглашение.

Анализ представленных в материалы дела документов позволяет сделать вывод, что между сторонами сложились правоотношения по разовым сделкам купли-продажи, оформленные накладными.

Представленные в материалы дела накладные содержат все существенные условия  договора купли-продажи, подписаны представителем ответчика, заявления о фальсификации подписи на представленных в материалы дела накладных в суд не поступали. Таким образом, суд пришел к выводу о получении ответчиком товара по спорным накладным, исходя из того, что между сторонами сложился определенный порядок приемки-передачи товара, при котором полномочия лиц на получение товара от имени ответчика явствовали из обстановки и не требовали их дополнительного подтверждения (п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено наличие долга в сумме 2 092 руб. 90 коп. Доказательств, свидетельствующих об оплате суммы задолженности, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного товара, суд признал требования  истца правомерными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со ст. 8, 12, 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в сумме 2 092 руб. 90 коп.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л  :

1.  Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Старцева Александра Сергеевича, 23.06.1983 года рождения, ИНН 183507079293, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика Завьяловский район с.Первомайский, ул. Сабурова, 26-27 в пользу открытого акционерного общества «Сарапульский хлебокомбинат», г.Сарапул 2 092 руб. 90 коп. долга и 500 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru».

Судья                                                                                         М.В.Лиуконен