Решение по делу № А79-4831/2011 от 22.08.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чебоксары

Дело № А79-4831/2011

22 августа 2011 года

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии под председательством судьи Михайлова А.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игнатьевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора города Новочебоксарска Чувашской Республики (г. Новочебоксарск Чувашской Республики, ул. Солнечная, дом 33а) к арбитражному управляющему Григорьеву Николаю Леонидовичу (г. Чебоксары, пр. М.Горького, дом 21, кв. 3) о привлечении к административной ответственности,

при участии: представителя заявителя – прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Бельцова А.Н., представителя арбитражного управляющего – Еремеевой Л.В., по доверенности от 29.07.2009 № 21-01/498431,

у с т а н о в и л:

прокурор города Новочебоксарска Чувашской Республики обратился в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Григорьева Николая Леонидовича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление мотивировано тем, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 04.08.2010 по делу № А79-3477/2009 закрытое акционерное общество «Волгастроймонтаж» (далее –
ЗАО «Волгастроймонтаж», общество) признано несостоятельным (банкротом). В отношении общества открыто конкурсное производство сроком до 04.02.2011, конкурсным управляющим утвержден Григорьев Н.Л.

Прокуратурой г. Новочебоксарска проведена проверка деятельности конкурсного управляющего Григорьева Н.Л., по результатам которой выявлены нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Так, конкурсным управляющим нарушены сроки проведения собрания кредиторов и собрания комитета кредиторов после введения конкурсного производства, в отчете об использовании денежных средств от 25.01.2011 указана недостоверная информация о дате перечисления денежных средств в сумме 172 051 руб. 47 коп., при наличии расчетного счета поступающие денежные средства приходовались в кассу предприятия для произведения кассовых расчетов наличным путем, не перечислялись страховые взносы и налог на доходы физических лиц, которые находятся в трудовых отношениях с ЗАО «Волгастроймонтаж».

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 3 части 4
статьи 28.1 и частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ, 17.06.2011 прокурором г. Новочебоксарска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал и привел доводы, изложенные в заявлении.

Представитель арбитражного управляющего отзывом от 22.07.2011, дополнением к отзыву от 22.08.2011 и в ходе судебного заседания требования прокурора не признала.

Указывает, что собрания кредиторов проводились в соответствии с установленным графиком и состоялись 16.11.2010, 10.12.2010, 29.12.2010, 31.01.2011, 28.04.2011. Таким образом, по мнению представителя
Григорьева Н.Л., конкурсным управляющим не допущено нарушение срока проведения собраний кредиторов (комитета кредиторов). Собрание кредиторов 20.10.2010 не состоялось по причине невозможности участия в собрании комитета кредиторов представителя Сбербанка России и его просьбой перенести собрание на более поздний срок.

Неправильное указание даты перечисления денежных средств в отчете об использовании денежных средств от 25.01.2011 объясняет технической ошибкой, чем не были нарушены права и законные интересы кредиторов должника.

Доводы заявителя о ненадлежащем исполнении обязанностей арбитражным управляющим в связи с использованием кассы представитель арбитражного управляющего Григорьева Н.Л. также не признает, поскольку считает, что буквальное толкование статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» позволяет прийти к выводу, что названной статьёй не установлены какие-либо ограничения для расчетов наличными денежными средствами через кассу предприятия.

Представитель арбитражного управляющего не оспаривает факт неуплаты налога на доходы физических лиц и страховых взносов, однако объясняет данное обстоятельство отсутствием денежных средств, достаточных для погашения текущей задолженности четвертой очереди.

В материалах дела и в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, когда именно и в каком размере подлежали перечислению страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее – ФСС) и в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее – ПФР), а также сведения о нарушении очередности погашения текущих платежей.

Налог на доходы физических лиц не является обязательным платежом применительно к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)», а взыскание и применение санкций за неуплату страховых взносов в ПФР в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» осуществляется территориальными органами ПФР.

В этой связи считает, что прокурором не доказаны факты нарушения арбитражным управляющим требований законодательства о несостоятельности (банкротстве). Просит в удовлетворении заявления отказать.

Выслушав объяснения участников процесса, проанализировав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что Григорьев Н.Л. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304212924600066 и осуществляет деятельность в качестве арбитражного управляющего.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 04.08.2010 по делу № А79-3477/2009 ЗАО «Волгастроймонтаж» признано несостоятельным (банкротом). В отношении общества открыто конкурсное производство сроком до 04.02.2011, конкурсным управляющим утвержден
Григорьев Н.Л.

Определением от 16.03.2011 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев.

При проверке исполнения Григорьевым Н.Л. обязанностей конкурсного управляющего прокуратурой г. Новочебоксарска были установлены нарушения норм законодательства о несостоятельности (банкротстве). В этой связи 17.06.2011 прокурором г. Новочебоксарска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании статьи 25.11 и части 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 указанного Федерального закона конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В нарушение указанных норм конкурсным управляющим после введения 04.08.2011 процедуры конкурсного производства заседание комитета кредиторов проведено 16.11.2011 (см. л.д. 26), а собрание кредиторов 10.12.2010 (см. л.д. 27). Доводы представителя арбитражного управляющего о своевременности проведения заседаний комитета кредиторов судом не принимаются как противоречащие обстоятельствам дела.

В отзыве на заявление указывается, что член комитета кредиторов
ЗАО «Волгастроймонтаж» – представитель Новочебоксарского отделения № 8102 Сбербанка России письмом от 15.10.2010 № 54/169 (см. л.д. 80) обратился к конкурсному управляющему с просьбой перенести назначенное на 20.10.2010 заседание комитета кредиторов на более поздний срок ввиду невозможности своего участия. В этой связи было принято решение о переносе заседания комитета кредиторов, поскольку возражений относительно этого от других членов комитета кредиторов не поступало.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что 20.10.2010 на заседании комитета кредиторов решался вопрос о его переносе, ввиду невозможности участия представителя Сбербанка России.

Исходя из положений пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан представлять собранию (комитету) кредиторов достоверную информацию и в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 143 указанного Федерального закона конкурсный управляющий должен представлять отчет о своей деятельности, что является формой контроля собранием кредиторов (комитетом кредиторов) за деятельностью конкурсного управляющего, и необходимо для обеспечения прав кредиторов, гарантированных законом. Пунктом 2 указанной статьи установлено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений, о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

Согласно подпункту «в» пункта 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедуры конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

В отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные указанными Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов (пункт 3 Правил).

Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать (пункт 12 Правил):

а) реквизиты основного счета должника;

б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника;

в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, утвержденная приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (зарегистрировано в Минюсте России 28.08.2003 № 5025), содержит раздел «Сведения о поступивших и использованных денежных средствах должника», в котором предусматривается расшифровка сведений как поступивших, так и использованных денежных средств. Заполнение всех 8 граф отчета дает полную информацию кредиторам о движении денежных средств (приход, расход), об источниках поступлений, произведенных затратах, о дате платежа.

В отчете конкурсного управляющего ЗАО «Волгастроймонтаж» об использовании денежных средств от 25.01.2011 (см. л.д. 30-33) указано о перечислении 19.01.2011 денежных средств в сумме 172 051 руб. 47 коп. в качестве выплаты вознаграждения арбитражному управляющему
Григорьеву Н.Л. Однако согласно карточке счета 51 общества за период с 24.08.2010 по 16.02.2011 (см. л.д. 42-45) указанная сумма была перечислена 17.01.2011.

Доводы представителя Григорьева Н.Л. о допущении технической ошибки при составлении отчета об использовании денежных средств от 25.01.2011, в части указания даты перечисления вознаграждения арбитражному управляющему, судом не принимаются, поскольку они противоречат пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Пункт 1 статьи 133 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает, что конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, и специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего брокерскую деятельность, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (пункт 2 статьи 133).

В нарушение указанных норм согласно карточке счета 50 общества за период с 24.08.2010 по 16.02.2011 (см. л.д. 41) в кассу предприятия 19.11.2010 зачислено 40 000 руб., которые были использованы в тот же день на выплату заработной платы и иные нужды по расходным кассовым ордерам (см. л.д. 48-50).

Доводы представителя Григорьева Н.Л. о том, что Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» допускает произведение расчетов наличными денежными средствами через кассу предприятия судом не принимается, поскольку он противоречит требованиям законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Налоговым кодексом Российской Федерации в статье 226 и Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» в статье 15 установлены порядок и сроки уплаты налога на доходы физических лиц и страховых взносов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

В нарушение указанных норм Григорьевым Н.Л. не исполнена обязанность по удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, а также не уплачены страховые взносы в связи с выплатой 30.09.2010, 19.11.2010, 29.12.2010, 31.12.2010 и 28.01.2011 (см. л.д. 46, 47, 50, 52, 53) заработной платы работников (см. л.д. 34-40).

Судом не принимаются доводы представителя Григорьева Н.Л. относительно того, что арбитражным управляющим не нарушена очередность уплаты текущих платежей, а также о том, что данное нарушение не является нарушением законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из требований пунктов 2 и 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», неисполнение обязанности по перечислению налога на доходы физических лиц и страховых взносов нарушает пункт 5 статьи 134 указанного Федерального закона.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного названной нормой КоАП РФ, является невыполнение норм, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральном законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что давность привлечения к административной ответственности законодательства о несостоятельности (банкротстве) составляет один год со дня совершения административного правонарушения, соответственно срок привлечения не истек.

Арбитражный управляющий Григорьев Н.Л. суду не представил объективные доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения им своих обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также о наличии обстоятельств совершения вменяемого правонарушения, имеющих исключительный характер и позволяющих квалифицировать совершенное деяние в качестве малозначительного.

В силу требований, которые предъявляются законодательством Российской Федерации о банкротстве к профессиональной подготовке арбитражного управляющего, он не мог не знать о противоправном характере своих действий, имел реальную возможность выполнить законодательно закрепленные обязанности, но не выполнил их надлежащим образом.

Содеянное арбитражным управляющим правонарушение нельзя признать малозначительным.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъясняется, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, относится к правонарушениям с формальным составом, поэтому наличие или отсутствие последствий правонарушения не является определяющим критерием при оценке общественной опасности деяния.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 №122-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ионова Николая Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В рассматриваемом случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Также, в порядке части 2 статьи 4.1 и пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность то, что арбитражный управляющий Григорьев Н.Л. ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 03.02.2011 по делу № А79-11006/2010.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым привлечь Григорьева Н.Л. к административной ответственности и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, так как согласно действующему законодательству заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 15.05.1970 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░, ░░. ░.░░░░░░░░, ░░░ 21, ░░. 3 (░░░░ – 304212924600066), ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 14.13 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 500 ░░░. (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ – 049706001, ░░░░░░░░░ ░░░░ – 40101810900000010005, ░░░ ░░░░░░░░░░ – 2128014498, ░░░ ░░░░░░░░░░ – 212801001, ░░░ ░░░░░ – 97401000000, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 415 116 90010010000140, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 288 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░