Решение по делу № 2-9318/2017 ~ М-9202/2017 от 07.09.2017

                                                                                                              Дело №2-9318/2017

            РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                            09 октября 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Ермолиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Выдриной С. В. к Марковой О. Г., обществу с ограниченной ответственностью «Пекарня №1» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Выдрина С.В., мотивируя доводы ненадлежащим исполнением работодателем обязанности по выплате заработной платы, а также оформлением трудоустройства, обратилась в суд с иском, просила суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пекарня №1», Марковой О.Г. в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 13 000 руб., осуществить трудовое оформление.

В судебном заседании истец Выдрина С.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что заявление о приеме на работу не писала, была устная договоренность с ответчиком. Трудовую книжку не передавала. До работы допустила Маркова О.Г., к ней и предъявляет требования.

Ответчики: представитель общества с ограниченной ответственностью «Пекарня №1», Маркова О.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии со статьями 57 - 62 названного Кодекса.

Согласно статьям 67 и 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием работника на работу производится в соответствии с заключенным трудовым договором и оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. При этом трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя (статья 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статей 129 и 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от сложности выполняемой им работы, количества и качества затраченного труда.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что в подтверждение наличия трудовых отношений работник должен предоставить трудовой договор либо приказ о приеме на работу. Доказательством может являться и трудовая книжка работника, заверенная работодателем, в котором имеются внесенные в соответствии с требованиями закона сведения о приеме работника на работу.

При отсутствии таковых и при оспаривании работодателем самого факта наличия между ним и работником трудовых отношений, работник вправе установить в судебном порядке факт нахождения его в трудовых отношениях с работодателем.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после их признания таковыми у работника возникает право требовать распространение норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Как следует из объяснений истца, в период с 25.05.2016 по 28.07.2017 она осуществляла трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя Марковой О.Г. в организации общество с ограниченной ответственностью «Пекарня №1» в должности продавца. Вместе с тем за период с 01.06.2017 по 28.07.2017 работодателем не выплачена заработная плата в размере 13 000 руб.

Трудового договора, копии приказа о приеме на работу, либо копии трудовой книжки, содержащей записи о приеме на работу истицей в материалы дела не представлено.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Из искового заявления усматривается, что истица просила взыскать в ее пользу задолженность по заработной плате и осуществить оформление. Требований об установлении факта трудовых отношений истцом не заявлено, возможность обращения в суд с вышеназванными требованиями истцом не утрачена.

Учитывая, что истец не представляла доказательств, подтверждающих трудовые отношения с ответчиком, исковых требований об установлении факта трудовых отношений истцом в рамках настоящего гражданского дела не заявлялось, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ №1» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░            ░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.10.2017