Решение по делу № 33-12914/2015 от 27.10.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2012 года                     Октябрьский районный суд города Краснодара

В составе:

Председательствующего                                                                 Крюкова В.А.,

при секретаре судебного заседания                                               Масаловой Ю.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Бозоян Р.Р. обратился в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, обосновывая свои требования, тем, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ему автомобиль «Фольксваген Тигуан» получил механические повреждения. По данному факту ДТП он обратился в ОМ-3 УВД по <адрес>, в ходе проведенной проверки данный факт подтвердился, и было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В связи с тем, что гражданская ответственность истца была застрахована в порядке добровольного страхования транспортных средств по договору «КАСКО» в страховой компании ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» на страховую сумму по договору 1 291 189 рублей, что подтверждается страховым полюсом серия АТ № от ДД.ММ.ГГГГ. В установленные законом сроки истец обратился к ответчику с заявлением о выплате ему страхового возмещения причиненного его автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия. Однако ответчиком письмом за №/К от ДД.ММ.ГГГГ было отказано истцу в страховом возмещении, на том основании, что полученные повреждения его автомобилем могли быть получены только при ДТП, а при этом ему необходимо было обращаться не в органы ОВД, а в органы ГИБДД, что послужило нарушение правил страхования. Считает, отказ ответчика незаконным и необоснованным. В связи с тем, что страховое возмещение он не получил, сумма причиненного ущерба его автомобилю не определена, он был вынужден самостоятельно произвести оценку ущерба своего автомобиля на ООО «Смиtt», для определения суммы ущерба, согласно которой, сумма восстановительного ремонта автомобиля составила 90 505 рублей. А в связи с этим, он просит взыскать с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 90 505 рублей, а также судебные расходы в сумме 17 116 рублей, которые состоят из: оплаты госпошлины, услуг оценщика, его представителя, и нотариуса за изготовление нотариальной доверенности на представителя.

По инициативе представителя ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» по доверенности Девлетовой Э.С. определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебно-техническая экспертиза, для определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Тигуан» 2010 года выпуска. Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Тигуан» составила 79 641 рубль.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Крылова И.А. полностью поддержала исковые требования ее доверителя.

В судебном заседании представитель ОСАО «Ресо-Гарантия» по доверенности Мельник В.И. не возражал против удовлетворения исковых требований истца Бозоян Р.Р. согласно проведенной судом экспертизой, однако просил суд отказать во взыскании услуг оценщика, и услуг нотариуса за изготовление нотариальной доверенности, поскольку это волеизъявление истца.

Заслушав пояснения представителя истца Крыловой И.А., мнение представителя ответчика ОАО «Ресо-Гарантия» Мельник В.И., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца Бозоян Р.Р. подлежащими частичному удовлетворению, поскольку как установлено в судебном заседании: ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ему автомобиль «Фольксваген Тигуан» получил механические повреждения. По данному факту ДТП он обратился в ОМ-3 УВД по г.Краснодару, в ходе проведенной проверки данный факт подтвердился, и было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В связи с тем, что гражданская ответственность истца была застрахована в порядке добровольного страхования транспортных средств по договору «КАСКО» в страховой компании ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» на страховую сумму по договору 1 291 189 рублей, что подтверждается страховым полюсом серия АТ № от ДД.ММ.ГГГГ, то ОСАО «Ресо-Гарантия» и должна нести материальную ответственность.

Согласно требованиям п.25.2 «Правил страхования гражданской ответственности - ОСАО «Ресо-Гарантия» и действующим законодательством, по договору КАСКО страховщик обязуется за обусловленную плату - выплатить страховую сумму по риску, указанную в договоре страхования (страховом полюсе), в пределах которой Страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, поэтому риску (независимо от их числа в течение срока действия договора) выплачивать страховое возмещение или страховую сумму, и в соответствии с п. 13.4.2 Правил страхования гражданской ответственности ОСАО «Ресо-Гарантия» - в случае признания события страховым случаем произвести выплату страхового возмещения в срок, установленый п. 12.3 настоящих правил страхования.

В судебном заседании было установлено, что в установленные законом сроки истцом были представлены ответчику ОСАО «Ресо-Гарантия» все необходимые документы для производства страховой выплаты, однако письмом за №/К от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было отказано истцу в страховом возмещении на том основании, что им были нарушены правила страхования, а имена процедура обращения в органы ГИБДД.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в приделах определенной договором суммы (страховой суммы).

Следовательно, суд считает отказ ответчиком ОСАО «Ресо-Гарантия» в страховой выплате истцу Бозоян Р.Р. незаконным и приходит к мнению, что ответчиком не выполнены возложенные на них обязанности по возмещению убытков в полном объеме, что не соответствует требованиям действующего законодательства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была проведена, независимая судебно-техническая экспертиза, для определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Тигуан» 2010 года выпуска, следовательно, суд берет данную сумму за основу и именно с этой суммы страховая компания и должна произвести страховую выплату в соответствии с «Правил страхования гражданской ответственности - ОСАО «Ресо-Гарантия».

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Тигуан» составила 79 641 рубль, следовательно, взысканию с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца Бозоян Р.Р. подлежит страховая сумма в размере 79 641 рубль в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП.

Кроме того, суд взыскивает судебные расходы со страховой компании ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца Бозоян Р.Р. состоящих из уплаты госпошлины - 2 589 рублей 23 копейки, которую суд исчислил согласно удовлетворенной сумме иска, и услуг представителя - 10 000 рублей. А всего взысканию с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца Бозоян Р.Р. подлежит сумма 92 230 рублей 23 копейки.

Суд не взыскивает с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» судебные расходы в виде услуг оценщика и нотариуса за изготовление нотариальной доверенности на представителя, поскольку это волеизъявления истца, а не его обязанность, которая не может быть возложена на страховую компанию.

На основании вышеприведенных нормативных актов и руководствуясь ст.ст. 15, 929, 1064 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2 92 230 (девяносто две тысячи двести тридцать) рублей 23 копейки в счет возмещения причиненного ущерба в результате ДТП и судебных расходов.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных расходов в виде услуг оценщика и нотариуса за изготовление нотариальной доверенности на представителя - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца через Октябрьский районный суд города Краснодара.

Председательствующий-