Решение по делу № 1-140/2015 от 03.07.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московской области 15 июля 2015 года

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Чмариной Н.М., с участием государственного обвинителя – помощника Рузского городского прокурора Оштук В.А., защиты - адвоката Дребезова А.С., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого СВС, потерпевшей БЮВ, при секретаре Сароченковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СВС, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес), гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

СВС совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, при следующих обстоятельствах.

(дата) в период времени с ... до ... СВС, находясь на территории (адрес), умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель хищения чужого имущества, пришел к принадлежащему БЮВ дачному участку №, после чего через открытую калитку прошел на территорию указанного дачного участка и подошел к находящемуся на участке дачному дому. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем обстоятельством, что входная дверь дома не заперта, СВС в вышеуказанный период времени, незаконно проник в указанное жилище, где из кошелька, лежащего в сумке на столе в одной из комнат первого этажа дома, тайно похитил принадлежащие БЮВ денежные средства в сумме ... рублей. Далее, продолжая свои преступные действия, СВС подошел к находящемуся на вышеуказанном участке строению, используемому БЮВ в качестве летней кухни и, воспользовавшись тем обстоятельством, что входная дверь не заперта и за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в указанное хранилище, где из кошелька, лежащего на столе, тайно похитил принадлежащие БЮВ денежные средства в сумме ... рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей БЮВ значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Подсудимый СВС свою вину в совершении указанного преступления признал полностью. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ СВС после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство поддержано защитником.

Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного СВС обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого СВС по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и считает доказанной вину подсудимого в совершении указанного преступления.

При назначении наказания СВС, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и влияние наказания на исправление подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание – нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба, данные о личности подсудимого – положительную характеристику по месту регистрации, а так же по месту прежней работы и учебы, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также тяжесть содеянного, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания, поэтому назначает наказание без штрафа, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ, а также отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СВС виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное СВС наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Обязать СВС не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения СВС заключение под стражу – отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным СВС в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный СВС вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Судья: Н.М. Чмарина

...

...

...