Решение по делу № 33-7521/2015 от 29.06.2015

Судья: Уфимцева Н.А. Дело № 33-7521

Докладчик: Потлова О.М.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Потловой О.М.

судей Пискуновой Ю.А. и Гордиенко А.Л.

при секретаре Беловодском А.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Потловой О.М. гражданское дело по апелляционным жалобам Коновалова О.А., Коновалова Ф.Ш. на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 17 октября 2014 года по иску Коновалов А.С. к Коновалова Ф.Ш., Коновалова О.А. о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л А:

Коновалов А.С. обратился в суд к Коноваловой Ф.Ш. о разделе общего имущества супругов.

Свои требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в браке с Коноваловой Ф.Ш. В период брака ими приобретены две <адрес> <адрес> по адресу <адрес>.

Соглашение о разделе общего имущества между ними не достигнуто.

Просил произвести между ним и Коноваловой Ф.Ш. раздел общего имущества супругов, передать ему и признать за ним право собственности на квартиру по адресу <адрес>-3, Коноваловой Ф.Ш. передать и признать за нею право собственности на квартиру по адресу <адрес>6 (л.д. 3-4).

В ходе рассмотрения дела Коновалов А.С. дополнил исковые требования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица продала квартиру по адресу <адрес>6 дочери Коноваловой О.А., о чем он узнал только в июле 2014 года при рассмотрении настоящего дела.

Считает, договор купли-продажи названной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой, поскольку эта квартира является общим имуществом супругов - его и Коноваловой Ф.Ш., и нотариального согласия на отчуждение квартиры он не давал.

Просил признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес>6, заключенный между Коноваловой Ф.Ш. и Коноваловой О.А.; применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 01.09.2014 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Коновалова О.А.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 01.10.2014 г. исковые требования Коновалова А.С. к Коноваловой Ф.Ш. о разделе имущества супругов выделены в отдельное производство.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 17 октября 2014 года постановлено:

Исковые требования Коновалова А.С. к Коноваловой Ф.Ш., Коноваловой О.А. о признании сделки недействительной удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>6, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Коноваловой Ф.Ш. и Коноваловой О.А.

Применить последствия недействительной сделки, передать квартиру, расположенную по адресу <адрес>6, в собственность Коноваловой Ф.Ш., обязать Коновалову Ф.Ш. передать Коноваловой О.А. полученное по сделке (л.д. 113-118).

Дополнительным решением Заводского районного суда г. Кемерово от 20 февраля 2015 года постановлено:

Взыскать с Коноваловой Ф.Ш. в пользу Коноваловой О.А. полученные по сделке купли-продажи квартиры, расположенной в <адрес>6 <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе Коновалова О.А. просит решение суда отменить, указывая, что квартира по адресу <адрес>6 не является общим имуществом супругов Коноваловых, так как право на эту квартиру возникло у Коноваловой Ф.Ш. в апреле 2011 г. на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ г., а брачные отношения между истцом и ответчиком были прекращены в феврале 2011 <адрес> того, истец не исполнял обязанности по упомянутому договору пожизненного содержания с иждивением, помощи предыдущему собственнику квартиры Семенихина Т.А. не оказывал, уход за нею осуществляла только Коновалова Ф.Ш.

Суд не дал оценки ее доводам о том, что спорная квартира передана Коноваловой Ф.Ш. по договору пожизненного содержания с иждивением от 29.07.2008 г. бесплатно, то есть фактически получена в дар. Таким образом, эта квартира не является общим имуществом супругов и не подлежит разделу.

Суд не учел, что Коновалов А.С. не является стороной договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно, не вправе оспаривать эту сделку.

В апелляционной жалобе Коновалова Ф.Ш. просит решение суда отменить как незаконное, указывая, что она получила право собственности на спорную квартиру по договору ренты безвозмездно, то есть по правилам дарения, поэтому указанная квартира общим имуществом супругов не является. Суд принял измененные требования Коновалова А.С. с нарушением норм процессуального права, поскольку заявление подано в единственном экземпляре и без оплаты госпошлины, документ об оплате госпошлины приложен к материалам дела сопроводительным письмом только ДД.ММ.ГГГГ Суд принял новый иск и, не откладывая судебное заседание, продолжил слушание дела, хотя по иску о признании сделки недействительной ответчиком указано новое лицо - Коновалова О.А.

Коноваловым А.С. принесены возражения на апелляционную жалобу Коноваловой О.А.

До рассмотрения дела по существу судом апелляционной инстанции истец Коновалов А.С. в письменном заявлении отказался от заявленных исковых требований.

Изучив материалы дела, обсудив заявление истца Коновалова А.С. об отказе от исковых требований, судебная коллегия считает возможным принять отказ истца Коновалова А.С. от иска и прекратить производство по делу в связи с нижеследующим.

В силу положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ от иска в случае, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст. 39 ГПК РФ).

Согласно абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч.1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч.2 и ч.3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч.2 ст. 361.1 ГПК РФ).

Обсудив поступившее заявление Коновалова А.С. об отказе от иска и прекращении производства по делу, судебная коллегия считает возможным удовлетворить заявление и принять отказ от иска, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст. 39 ГПК РФ).

Последствия отказа от искового заявления, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, Коновалову А.С. разъяснены и понятны.

С учетом изложенного, решение Заводского районного суда г.Кемерово от 17 октября 2014 года, которым удовлетворен иск Коновалов А.С. к Коновалова Ф.Ш., Коновалова О.А. о признании сделки недействительной, подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению.

Руководствуясь ст. 326.1, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Коновалов А.С. от иска к Коновалова Ф.Ш., Коновалова О.А. о признании сделки недействительной.

Решение Заводского районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 17 октября 2014 года отменить.

Производство по делу по иску Коновалов А.С. к Коновалова Ф.Ш., Коновалова О.А. о признании сделки недействительной прекратить в связи с отказом истца Флюза Ш.К. А.С. от иска.

Председательствующий:     О.М. Потлова

Судьи: Ю.А. Пискунова

А.Л. Гордиенко