Решение по делу № 11-217/2014 от 18.08.2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 августа 2014 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего Сергеева Ю.С.

при секретаре: Чернюговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе Ивановой Н.В. на определение мирового судьи судебного участка № 140 в городе Минусинске и Минусинском районе от 14 апреля 2014 года об отказе в удовлетворении возражений Ивановой Н.В. об отмене судебного приказа по делу № 2-1306/2013 от 28 октября 2013 года о взыскании в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору и государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

определением мирового судьи судебного участка № 140 в городе Минусинске и Минусинском районе от 14 апреля 2014 года отказано в удовлетворении возражений Ивановой Н.В. об отмене судебного приказа по делу № 2-1306/2013 от 28 октября 2013 года о взыскании в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору и государственной пошлины (л.д. 62).

С определением не согласилась Иванова Н.В. и обратилась с частной жалобой, в которой просит его отменить (л.д. 66). Требования об отмене определения мотивирует тем, что судом необоснованно отказано в отмене судебного приказа по делу 2-1306/2013 от 28 октября 2013 года, так как она не получала копию судебного приказа, не расписывалась в уведомлении о его вручении, уведомление подписано другим лицом от имени Ивановой Н.В.

Стороны в суд не вызывались.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что определение мирового судьи не подлежит отмене по следующим основаниям.

28 октября 2013 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Ивановой Н.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору и государственной пошлины (л.д. 1).

Судебный приказ направлен в адрес Ивановой Н.В., о чем в материалах дела имеется уведомление (л.д. 56).

12 ноября 2013 года Иванова Н.В. получила указанный судебный приказ, о чем в суд представлено уведомление (л.д. 57).

Возражения в суд Ивановой Н.В. представлены 11 апреля 2014 года (л.д. 59).

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии с требованиями ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Таким образом, последний день подачи возражений на судебный приказ мирового судьи истек 22 ноября 2013 года.

Поступившие в суд возражения от 11 апреля 2014 года не могли быть основанием для отмены судебного приказа в силу Закона, так как были поданы с нарушением установленного Законом срока.

Таким образом, определение мирового судьи от 14 апреля 2014 года об отказе в удовлетворении возражений Ивановой Н.В. вынесено на основании требований Закона и отмене не подлежит.

Доводы Ивановой Н.В. о том, что судебный приказ она не получала и в уведомлении за неё расписалось другое лицо не могут быть основанием для отмены определения суда, так как доказательств своим доводам Иванова Н.В. в суд не представила, а материалы дела указанных доказательств не содержат.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи от 14 апреля 2014 года отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка № 140 в городе Минусинске и Минусинском районе от 14 апреля 2014 года об отказе в удовлетворении возражений Ивановой Н.В. об отмене судебного приказа по делу № 2-1306/2013 от 28 октября 2013 года о взыскании в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору и государственной пошлины оставить без изменения, а частную жалобу Ивановой Н.В. без удовлетворения.

Председательствующий: