Решение по делу № 33-1827/2017 от 27.03.2017

Судья Аганина Я.В.                                                                    Дело № 33-1827/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе

председательствующего         Анисимовой В.И.,

судей                                         Глуховой И.Л., Коробейниковой Л.Н.,

с участием прокурора             Борзенковой Т.А.,

при секретаре                           Корепановой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 17 апреля 2017 года дело по апелляционному представлению Воткинской межрайонной прокуратуры на решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 06 февраля 2017 года, которым

исковые требования Воткинского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФЛИ о возложении на ответчика обязанности в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 125 кв.м и земельный участок, расположенный в пределах береговой полосы Воткинского водохранилища, путем сноса (демонтажа) следующих объектов и сооружений: расположенного со стороны <адрес> деревянного забора длиной 9,86 м, деревянного сарая с кирпичным фасадом, деревянного навеса, деревянной бани, деревянного предбанника, теплицы, лестницы (спуск к пруду), дощатого покрытия (пирс), расположенных с северной стороны земельного участка по адресу: <адрес> удовлетворены частично.

На ФЛИ возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 125 кв.м., граничащий с земельным участком ответчика по адресу: <адрес> с координатами поворотных точек:

Номер точки	Х	Y
20	411902,97	2274192,53
21	411904,25	2274189,71
22	411905,90	2274189,55
23	411912,93	2274178,30
24	411913,96	2274176,61
25	411916,29	2274177,81
26	411919,62	2274171,39
27	411912,88	2274168,65
28	411910,01	2274173,94
29	411908,90	2274176,06
30	411900,83	2274191,06

путем сноса (демонтажа) расположенных в пределах самовольно захваченного земельного участка и в пределах береговой полосы Воткинского водохранилища следующих объектов и сооружений:

- деревянного забора длиной 9,86 м, расположенного со стороны <адрес>

- лестницы (спуск к пруду), расположенного с северной стороны земельного участка по адресу: <адрес>

- дощатого покрытия (пирс), расположенного с северной стороны земельного участка по адресу: <адрес>

Исковые требования Воткинского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФЛИ о возложении на ответчика обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 125 кв.м. и земельный участок, расположенный в пределах береговой полосы Воткинского водохранилища, путем сноса (демонтажа) следующих объектов и сооружений в виде деревянного сарая с кирпичным фасадом, деревянного навеса, деревянной бани, деревянного предбанника, теплицы, расположенных с северной стороны земельного участка по адресу: <адрес> оставлены без удовлетворения.

Взыскана с ФЛИ в пользу бюджета МО г.Воткинска государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей

Взысканы с ФЛИ в пользу Прокуратуры Удмуртской Республики судебные расходы по оплате судебной, комплексной, землеустроительной, строительной экспертизы в размере <данные изъяты> руб. 65 коп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения представителя прокуратуры БТА, поддержавшей доводы апелляционного представления прокурора, объяснения ФЛИ и её представителя ЧТА, объяснения ФСЛ, представителя Администрации г.Воткинска КОМ, полагавших апелляционное представление прокурора необоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Воткинский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФЛИ об освобождении самовольно занятого земельного участка и сносе строений. В обоснование указал, что ФЛИ на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 514 кв.м., который частично расположен в водоохранной зоне и в границах береговой полосы Воткинского водохранилища. Границы данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. В ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что ответчик самовольно занимает и использует земельный участок береговой полосы в продолжение своего земельного участка до уреза воды Воткинского водохранилища площадью 125 кв.м. На земельном участке с кадастровым номером № в водоохранной зоне расположены жилой дом, два пристроя к дому, баня с предбанником, теплица, туалет, гараж, при этом на самовольно занятом участке кроме забора ответчиком возведены лестница и деревянное дощатое покрытие, частично расположенное в акватории пруда (пирс). Со стороны Воткинского водохранилища ограждение отсутствует. Со стороны <адрес>, фактически занятый ответчиком земельный участок огорожен забором длиной 6,5 м, который примыкает непосредственно к пруду до уреза воды. К береговой линии Воткинского водохранилища по вышеуказанному адресу доступ возможен только через пристрой жилого дома. Ближайший угол пристроя жилого дома находится на расстоянии 5,05 м от береговой линии. С северной стороны земельного участка с кадастровым номером № со стороны Воткинского водохранилища ограждение отсутствует, имеется выход к береговой полосе, обустроен спуск к воде в виде лестниц, сделано дощатое покрытие, (пирс). Самовольное занятие и использование ответчиком земельного участка в границах береговой полосы до уреза воды Воткинского водохранилища в продолжение своего земельного участка ограничивает доступ неопределенного круга лиц к указанной береговой полосе Воткинского водохранилища. Кроме того, ответчик нарушает условия использования земельного участка принадлежащего ей на праве собственности, расположенного в водоохраной зоне, что выражается в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею возведены два жилых пристроя, гараж, навес, баня, предбанник, забор, теплица. Земельный участок ответчика находится в пределах береговой полосы (20 м), однако законодательством возможность передачи береговой полосы в состав земельных участков иного целевого назначения не предусмотрена. Возведенные ответчиком в границах береговой полосы постройки создают невозможность беспрепятственного пользования гражданами водным объектом, относящимся к объектам общего пользования. Факт самовольного занятия ответчиком земельного участка препятствует реализации права собственности собственника – Российской Федерации. Полагая права Российской Федерации и неопределенного круга лиц нарушенными, прокурор просил обязать ответчика в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств освободить самовольно занятый земельный участок площадью 125 кв.м, в пределах береговой полосы Воткинского водохранилища, и земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в собственности ответчика в пределах береговой полосы Воткинского водохранилища, путем сноса (демонтажа) расположенных в пределах береговой полосы Воткинского водохранилища следующих объектов и сооружений: расположенного со стороны <адрес> - деревянного забора длиной 9,86 м, деревянного сарая с кирпичным фасадом, деревянного навеса, деревянной бани, деревянного предбанника, теплицы, лестницы (спуск к пруду), дощатого покрытия (пирс), расположенных с северной стороны земельного участка по адресу: <адрес>

В судебном заседании прокурор БОВ данные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФЛИ исковые требования признала частично. Пояснила, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 592 кв.м и возведённый на нём жилой дом с постройками по адресу: <адрес> регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ. Согласна, что деревянный забор действительно подлежит демонтажу, так как его часть расположена в береговой полосе и в пределах самовольно занятого ею земельного участка (площадью 125 кв.м), в результате ограничивает доступ к пруду неопределённого круга лиц. Не оспаривала, что весь земельный участок расположен в пределах береговой полосы, однако считает, что иные спорные постройки демонтировать оснований нет, так как все они были возведены на принадлежащем ей земельном участке до введения в действие Водного Кодекса РФ (до 01 января 2007 года). Полагала, что демонтировать лестницу, частично находящуюся в береговой полосе и частично в пределах самовольно захваченного земельного участка необходимости нет, поскольку лестница монолитная из бетона, невозможно демонтировать её лишь в части, расположенной в границах самовольно захваченного земельного участка. Кроме того, лестница (спуск в пруду) не препятствует проходу граждан к пруду, установлена с целью, чтобы берег не осыпался. Также считала, что в процессе демонтажа пирса, который полностью находится в границах самовольно захваченного земельного участка, произойдет уничтожение укреплённой данным пирсом береговой полосы, поэтому демонтажу он не подлежит, им также смогут пользоваться граждане. Просила суд применить к возникшим правоотношениям законодательство, которое действовало на момент возведения спорных построек. Не оспаривала заключение землеустроительной экспертизы, содержащей выводы о самовольном занятии ею части земельного участка в границах береговой полосы пруда.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФСЛ иск полагал обоснованным в части, соглашаясь с доводами, приведенными ответчиком.

Представитель Администрации г.Воткинска ВАА иск прокурора полагал подлежащим частичному удовлетворению. Указывал, что с учетом действовавшего в спорные периоды законодательства иск прокурора подлежит удовлетворению лишь в части освобождения ответчиком части самовольного занятого земельного участка площадью 125 кв.м. путем сноса возведенных ответчиком на данном участке сооружений.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, Управления Росприроднадзора по Удмуртской Республики и Отдела водных ресурсов Камского БВУ по Удмуртской Республики, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении прокурор просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объёме. Приводит доводы о неправильном толковании и применении судом норм материального права. Полагает, что суд, отказывая в удовлетворении исковых требований о сносе деревянного сарая с кирпичным фасадом, деревянного навеса, деревянной бани, деревянного предбанника, теплицы, неверно истолковал нормы водного законодательства, поскольку данные постройки незаконно находятся в 20-метровой береговой полосе. Считает, что факт возведения ответчиком данных построек задолго до введения законодательных ограничений по береговой полосе не освобождает ответчика от обязанности соблюдения норм действующего водного и природоохранного законодательства

В возражениях на представление прокурора ФЛИ, ФСЛ и Администрация г.Воткинска приводят доводы о законности принятого судом решения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия, проверив законность решения суда первой инстанции в соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований его отмены не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФЛИ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес> а также расположенные на нем жилой дом с постройками. Площадь земельного участка по результатам межевания составила 592 кв.м, о чем внесены сведения в ГКН. Право собственности на жилой дом с постройками: два жилых пристроя к дому площадью 39,2 кв.м, гараж площадью 19,7 кв.м, навес 77,1 кв.м, баня 7 кв.м, предбанник 6,6 кв.м, ворота с калиткой, забор, забор, уборная, возникло у ФЛИ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом за №, акта приемки от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Главы Администрации г.Воткинска № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на жилой дом с постройками зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждает свидетельство о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок по вышеуказанному адресу, площадью 514 кв.м принадлежит ФЛИ на праве собственности на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Главы Администрации г.Воткинска № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор прошёл государственную регистрацию, о чём ДД.ММ.ГГГГ выдано соответствующее свидетельство.

В соответствии с результатами межевания от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка ответчика составила 592 кв.м, о чем внесены изменения в кадастровый паспорт на земельный участок.

Законность предоставления земельного участка первоначальному владельцу ШАХ и последующего возникновения права собственности на этот участок ФЛИ кем-либо не оспаривается.

В соответствии с решением исполкома Воткинского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок <адрес>, общей площадью 588 кв.м, был предоставлен ШАХ на праве бессрочного пользования, для возведения жилого одноэтажного деревянного дома размером 18,30 кв.м, с надворными постройками.

Домовладение с постройками по указанному адресу принято Актом приемки приемной комиссией ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным Решением исполкома Воткинского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ №.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФЛИ приобрела у ШРЕ жилой дом <адрес> на участке земли размером 513,20 кв.м, на котором расположены один жилой бревенчатый пеноблочный дом полезной площадью 54,10 кв.м, жилой – 28 кв.м, сени, сени, сени, баня, предбанник, сарай, навес, забор, уборная, калитка (справка ОТИ и УН г.Воткинска от ДД.ММ.ГГГГ №).

Постановлением Муниципалитета г.Воткинска УР от ДД.ММ.ГГГГ №, установлена площадь земельного участка по адресу: <адрес> размером 440 кв.м по фактическому пользованию, участок предоставлен ФЛИ на праве пожизненного наследуемого владения для обслуживания жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ Воткинским архитектурно – градостроительной службой ФЛИ выдано разрешение № на строительство двух жилых пристроев, кирпичного гаража и навеса на земельном участке по адресу: <адрес>

Постановлением Администрации г.Воткинска от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено право пожизненного наследуемого владения с ДД.ММ.ГГГГ ФЛИ на часть земельного участка по адресу: <адрес> площадью 45 кв.м, общая площадь земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения составила 395 кв.м. ФЛИ предоставлен в аренду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 119 кв.м по тому же адресу для огородничества.

Постановлением Администрации г.Воткинска от ДД.ММ.ГГГГ № площадь земельного участка по адресу: <адрес> установлена с ДД.ММ.ГГГГ 777 кв.м, ФЛИ предоставлен в аренду дополнительный земельный участок, площадью 45 кв.м по тому же адресу для огородничества.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, у ФЛИ зарегистрировано право пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 440 кв.м, предоставленный под индивидуальное жилищное строительство, адрес: <адрес>, ограничений (обременения) права не зарегистрировано (запись в ЕГРП внесена ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением Администрации г.Воткинска от ДД.ММ.ГГГГ № установлена площадь земельного участка по вышеуказанному адресу 514 кв.м, из них 24 кв.м для обеспечения беспрепятственного доступа для обслуживания и ремонта газопровода. Прекращено право пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 440 кв.м, ФЛИ предоставлен ранее выделенный земельный участок площадью 440 кв.м на праве собственности бесплатно, а также продан ей земельный участок площадью 74 кв.м, дополнительно выделенный к существующему участку, для обслуживания жилого дома и построек, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка по выкупной цене, данный земельный участок отнесён к категории земель – земли поселений (индивидуальное жилищное строительство).

По договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.Воткинска, действующая от имени Муниципального образования «город Воткинск», продала и ФЛИ купила земельный участок в собственность с кадастровым номером № общей площадью 74 кв.м по адресу <адрес>, для обслуживания жилого дома и построек.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФЛИ на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 514 кв.м, назначение: земли поселений, по адресу: <адрес>, кадастровый №, ограничений (обременения) права не зарегистрировано (запись в ЕГРП внесена ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно описанию земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ, исполненного МУ «Воткинская архитектурно-градостроительная служба» по заказу ФЛИ, площадь земельного участка по адресу: <адрес>, составляет 514 кв.м, в том числе обременение 51 кв.м (газ).

Из кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> имеет площадь 592+/-9 кв.м, категории земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «индивидуальное жилищное строительство», зарегистрированы ограничения (обременения) прав: на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 74 кв.м, площадь ограничения прав на земельный участок, предусмотренный ст.ст.56, 56.1 ЗК РФ, п.8 ст.6 ВК РФ от 03 июня 2006 года № 74-ФЗ, п.8 ст.27 ЗК РФ от 25 октября 2001 года № 136-ФЗ, «определение границ береговой полосы Воткинского водохранилища на р.Вотка в г.Воткинск УР», зона с особыми условиями использования территорий № 18.00.2.75 ВК РФ от 03 июня 2006 года № 74-ФЗ составляет 482 кв.м; весь земельный участок имеет ограничение прав, предусмотренные ст.ст.56, 56.1 ЗК РФ, п.15;16;16.1, ст.65 ВК РФ от 03 июня 2006 года. № 74-ФЗ. «Определение границ береговой полосы Воткинского водохранилища на р.Вотка в г.Воткинск УР», зона с особыми условиями использования территорий, № 18.00.2.73 ВК РФ от 03 июня 2006 года № 74-ФЗ; весь земельный участок имеет ограничение прав, предусмотренные ст.ст.56, 56.1 ЗК РФ, п.15;16;16.1;17 ст.65 ВК РФ от 03 июня 2006 года № 74-ФЗ. «Определение границ береговой полосы Воткинского водохранилища на р.Вотка в г.Воткинск УР», зона с особыми условиями использования территорий № 18.00.2.74 ВК РФ от 03 июня 2006 года № 74- ФЗ.

Технический паспорт на домовладение по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения об акте приемки дома литер А с пристроем литер А1 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденном постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, застроенная площадь участка составляет 395 кв.м, аренда – 119 кв.м, фактическая площадь участка – 395 кв.м, в том числе застроенная площадь участка по документам 180,6 кв.м, незастроенная - 214,40 кв.м, застроенная площадь участка (аренда) - 32 кв.м, незастроенная площадь участка (аренда) – 87 кв.м, под двором имеется навес, под огородом (по документам) площадь участка - 214,40 кв.м, под огородом площадь участка (аренда) – 87 кв.м, отражены литера А – дом площадью 51,6 кв.м, литера А1 – жилой пристрой площадью 37,3 кв.м, литера А2 – пристрой площадью – 12,3 кв.м, литера Г – гараж площадью 19,7 кв.м, литера Н – навес площадью 77,1 кв.м, литера Б – баня – 7 кв.м, литера б – предбанник – 6,6 кв.м.

Актом приемки приемочной комиссией, утвержденным Постановлением первого заместителя главы Администрации г.Воткинска от ДД.ММ.ГГГГ №, приняты в эксплуатацию два жилых пристроя к дому с хозяйственными постройками.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФЛИ на праве собственности по адресу <адрес> принадлежит жилой дом с жилым пристроем, пристроем, пристройками и постройками: баня, предбанник, гараж, навес, ворота с калиткой, забор, забор (запись в ЕГРП внесена ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды УР № от ДД.ММ.ГГГГ ФЛИ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст<данные изъяты> КоАП РФ (несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе), ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Постановлением Государственного земельного надзора по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФЛИ признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка из земель общего пользования площадью 209,33 кв.м прилегающий с северной и восточной стороны к земельному участку по адресу: <адрес> без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, ответственность за которое предусмотрена ст.<данные изъяты> КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка), ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Результаты прокурорской проверки с привлечением специалистов Управления Росреестра по УР и Министерства природных ресурсов и окружающей среды УР, в ходе которой выявлено, что ФЛИ произведен самовольный захват земельного участка площадью 125 кв.м, на котором им возведены дощатое покрытие – пирс, бетонная лестница, деревянный забор длиной 9,86 м, а также то, что теплица, баня деревянная, деревянный предбанник, деревянный навес, деревянный сарай с кирпичным фасадом установлены ответчиком в пределах береговой полосы – на принадлежащем ему земельном участке, не предназначенном для данных построек, в результате чего нарушаются права Российской Федерации и неопределенного круга лиц, послужили основанием для обращения Воткинского межрайонного прокурора в суд с настоящим иском.

Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности в судебном заседании факта самовольного захвата ответчиком земельного участка площадью 125 кв.м и возведения на нём деревянного забора длиной 7,28 м., лестницы-спуска к пруду, занимающей 2,4 кв.м этого участка, дощатого покрытия-пирса, занимающего 56,8 кв.м участка, в связи с этим иск в части обязания ответчика освободить данный самовольно занятый земельный участок и снести (демонтировать) находящиеся на нём вышеперечисленные постройки удовлетворил, с чем судебная коллегия соглашается.

Заключение проведенной по делу землеустроительной экспертизы подтвержден факт самовольного увеличения площади предоставленного ФЛИ земельного участка на 125 кв.м. в границах береговой полосы Воткинского водохранилища и возведение на указанной самовольно занятой части земельного участка сооружений в виде лестницы-спуска к пруду, дощатого покрытия -пирса и деревянного ограждения (забора). Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Согласно п.10 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством РФ.

На основании ч.2 ст.11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно требованиям ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Самовольное занятие земельного участка представляет собой пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения пользования или аренды земли.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (ст.76 ЗК РФ).

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном захвате земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Поскольку судом установлено и ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что земельный участок, площадью 125 кв.м., занят им без установленных законом оснований, а также то, что на нём расположены деревянный забор, лестница (спуск к пруду), дощатое покрытие (пирс), в соответствии со ст.304 ГК РФ ответчик обязан освободить данный земельный участок путем сноса указанных объектов.

Удовлетворяя требования прокурора в части освобождения самовольно занятого земельного участка и сноса расположенных на нем объектов (деревянный забор, лестница (спуск к пруду), дощатое покрытие (пирс)), суд сослался на положения ст.222 ГК РФ, признав данные постройки самовольными и подлежащими сносу как созданные на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке. Вместе с тем, указанные объекты (забор, спуск к пруду, дощатое покрытие – пирс) признаками объектов недвижимости не обладают, в силу чего не могут быть признаны самовольными постройками, подлежащими сносу в порядке ст.222 ГК РФ. Вместе с тем, данный неверный вывод суда не повлек неправильного разрешения требований прокурора о сносе указанных объектов, т.к. возведение ответчиком вышеуказанных сооружений, не являющихся объектами недвижимости, на земельном участке, который ответчику для указанных целей не предоставлялся, также влечет обязанность по сносу данных объектов как нарушающих права собственника земельного участка на основании ст.304 ГК РФ. Поэтому требований прокурора в части сноса ответчиком указанных объектов, созданных им на самовольно занятом земельном участке, правомерно удовлетворены судом.

               Предъявляя требования о сносе расположенных на земельном участке ответчика строений - сарая, навеса, бани с предбанником, теплицы, прокурор ссылался на то, что данные объекты расположены в границах 20 метровой береговой полосы Воткинского водохранилища, предназначенной для общего пользования, что влечет нарушение права граждан на доступ к водному объекту общего пользования.

          Отказывая в удовлетворении данных требований прокурора, суд исходил из того, что указанные объекты недвижимости были возведены до вступления в силу положений Водного Кодекса РФ, определивших понятие береговой полосы водного объекта, предназначенной для общего пользования, в пределах которой запрещено возведение любых строений, сооружений и объектов.

Эти выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными.

Так, судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на принадлежащем ему земельном участке были возведены хозяйственные постройки в виде сарая, навеса, бани с предбанником, теплицы.

В указанный период действовали положения Водного Кодекса РФ (в редакции закона от 16.11.1995г. №167-ФЗ).

В абз.7 ст. 20 данного Водного Кодекса РФ предусматривалось, что полоса суши вдоль берегов водных объектов общего пользования (бечевник) предназначается для общего пользования. Каждый вправе (без использования транспорта) пользоваться бечевником для передвижения и пребывания у водного объекта общего пользования, в том числе рыболовства и причаливания плавательных средств. Ширина бечевника не может превышать 20 метров.

В принятием Водного Кодекса РФ от 03.06.2006г. ( вступил в силу с 01.01.2007г.) в п.4 ст.6 данного Кодекса законодатель предусмотрел, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Из содержания вышеуказанных действовавших в разное время правовых норм следует, что по своему содержанию понятие "бечевник" соответствует понятию "береговая полоса", приведенному в пункте 4 статьи 6 Водного кодекса РФ от 03.06.2006, поскольку в обоих случаях рассматривается как полоса земли вдоль берега водного объекта определенной ширины, право пользоваться которой имеет любой гражданин.

Таким образом, действовавшие на момент возведения спорных строений положения ст.20 Водного Кодекса РФ (ФЗ №167 от 16.11.1995г.) устанавливали лишь максимальную ширину береговой полосы (бечевника), которая не могла превышать 20 м, но не нормировали его минимальную ширину.

Лишь с 01.01.2007г. законодатель в ст.6 Водного Кодекса РФ (ФЗ №73 от 03.06.2006г.) установил ширину береговой полосы водных объектов общего пользования в 20м.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации", Водный кодекс Российской Федерации применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Соответственно положения п.4 ст.6 Водного Кодекса РФ (в редакции закона от 03.06.2006г.) к спорным отношениям не применимы, поскольку спорные строения возведены ответчиком до 01.01.2007г.

Поэтому в рамках заявленных прокурором оснований при оценке законности возведения спорных строений в береговой полосе Воткинского водохранилища суд правомерно исходил из положений действовавшей в период их возведения нормы ст.20 Водного Кодекса РФ ( в ред. Закона от 16.11.1995г. №167-ФЗ).

Установив, что расстояние от береговой полосы до спорных построек по двум краям каждой постройки до водного объекта по НПУ составляет: деревянная баня, деревянный предбанник -5,02 м, 4,90; теплица – 4,50, 5,18; деревянный навес 2,62, 2,11; деревянный сарай с кирпичным фасадом – 2,16, 5,24, при отсутствии на момент возведения данных построек (1996 – 1997 года) законодательно установленного запрета на строительство данных хозяйственных построек на указанном расстоянии, а также ввиду наличия с учетом имеющихся построек полосы суши вдоль берега Воткинского водохранилища, которую каждому возможно использовать для передвижения и пребывания у водного объекта, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований прокурора о сносе указанных построек ответчика.

Таким образом, спор разрешен судом с правильным применением норм материального и процессуального права. Доводы апелляционного представления прокурора правовых оснований к отмене либо изменению решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к иному толкованию подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права. Судебная коллегия оснований для иных выводов по существу спора и для отмены решения суда по доводам апелляционного представления не находит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 06 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционное представление Воткинского межрайонного прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: