Решение по делу № 1-44/2015 от 06.03.2015

Дело № 1-44/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2015 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей -судьи Исроиловой В.У.,

при секретаре            -Недуга Н.В.,

с участием государственного обвинителя – Зелинского О.А.,

с участием защитника      -Бараковских О.А.,

с участием потерпевшего –Козак Г.В.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению Есина Е. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не работающего, холостого, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Есин Е.В. публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Есин Е.В., 16.02.2015 г., около 20 час. 45 мин., в приемном отделении центральной городской больницы г. Армянска, расположенной по адресу: Республика Крым, г. Армянск, ул. Больничная, 1, реализуя свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей в форменном обмундировании и доставившего Есина Е.В. в составе наряда полиции в больницу, для прохождения медицинского освидетельствования для определения состояния опьянения, из корыстных побуждений в присутствии Лебедевой Л.Н., Ибадла Г.И. оскорбил нецензурной бранью полицейского взвода № 2 роты полиции Джанкойского МО ВО филиала ФГКУ УВО МВД по Республике Крым Козак Г.В., находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, унизив честь и достоинство сотрудника полициии.

В судебном заседании подсудимый Есин Е.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Есин Е.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший, также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем суд на основании ст. 316 УПК РФ не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

            В связи с особым порядком судебного разбирательства, судом не проведено исследование доказательств, учитывая признание подсудимым своей вины в полном объеме, суд считает предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого Есина Е.В. правильно квалифицированными по ст. 319 УК Российской Федерации как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

    При назначении наказания за совершенное преступление, суд учитывает, что преступление, предусмотренное ст. 319 УК Российской Федерации отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

- личность подсудимого Есина Е.В. который по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, которое злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, от соседей поступали жалобы (л.д. 86).

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает активное способствование раскрытию преступления, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд в его действиях не усматривает.

На учете у врача-психиатра Есин Е.В. не состоит, состоит на учете врача-нарколога с 2001 г. с диагнозом психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя синдром зависимости (л.д. 88,90).

С учетом степени тяжести совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, учитывая мнения стороны защиты, потерпевшего и стороны обвинения суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении Есину Е.В. наказания в виде штрафа, суд считает необходимым меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней -подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Гражданский иск не заявлен.

       Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

    Судебные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Есина Е. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 руб. 00 коп.

Меру пресечения Есину Е. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней -подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На приговор в течение 10 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

    В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: