Решение по делу № 2-271/2015 (2-4462/2014;) от 24.10.2014

Дело № 2-271/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2015 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Казакова М.В.,

с участием старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Перми Апаницина С.О., с участием представителя истца Фефилова Д.В. (по доверенности, л.д. 14), представителя ответчика Калёновой Е.М. (по доверенности, л.д. 28),

при секретаре Мальковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Н.П. к ООО «Бриош» о взыскании материального и морального вреда,

установил:

Кузнецова Н.П. обратилась в суд с иском к ООО "Бриош" о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что Дата при входе в магазин-пекарню "Бриош" она поскользнулась на гладкой глянцевой плитке и упала на спину, при этом ударилась головой и потеряла сознание. На "Скорой помощи" она была доставлена в Отделение травматологии и ортопедии МСЧ №. В результате падения она получила .... На лечении она находилась с Дата по Дата года, после чего была выписана под наблюдение невролога, травматолога по месту жительства. Травматолог дополнительно поставил диагноз .... Падение произошло в результате того, что при входе в магазин керамическая плитка уложена под уклоном, имеет скользкую поверхность, от талого снега, занесенного на ногах посетителей, плитка становится очень скользкой, какие-либо коврики в этом месте отсутствуют, нет таблички, предупреждающей о скользком поле. Материальный вред выражается в расходах на приобретение лекарств на сумму ... руб. Моральный вред выражается в физических и нравственных страданиях, длительном лечении, испытании сильных болей. Дата истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила возместить моральный и материальный вред, однако ответ ей не получен. Для оказания юридической помощи обратилась к юристу, услуги которого оплатила в сумме ... руб.

С учетом уточненных исковых требований (л.д. 51-53, 57) истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме ... руб. Остальные требования истцом оставлены без изменения, а именно: просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда ... руб., расходы на представителя в сумме ... руб., расходы по госпошлине.

В судебном заседании истец не присутствовала, о слушании дела извещена.

Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований по изложенным основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против заявленных требований по доводам письменного отзыва (л.д. 63-64), а также дополнительного письменного отзыва, представленного в судебное заседание.

Участвующий в деле прокурор дал заключение об обоснованности заявленных требований.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, индивидуальную карту амбулаторного больного, медицинскую карту МБУЗ ГП № "...", суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что Дата истец при входе в магазин-пекарню "Бриош" по адресу: Адрес поскользнулась и упала на спину, ударившись, потеряла сознание, в связи с чем была вызвана "Скорая помощь", на которой она была доставлена в Отделение травматологии и ортопедии МСЧ № В результате падения истец получила сотрясение .... На лечении в Отделение травматологии и ортопедии МСЧ № истец находилась с Дата по Дата года, после чего была выписана под наблюдение невролога, травматолога по месту жительства. Травматологом дополнительно поставлен диагноз ....

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются материалами дела (л.д. 7, 8, 9, 13), индивидуальной картой амбулаторного больного, медицинской картой МБУЗ ГП № "Травмпункт".

В результате падения истцу был причинен материальный (в виде расходов на лекарства) и моральный вред, о взыскании которого с ответчика заявлен иск.

Требования о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)…(пункт 2).

Суд считает обоснованными доводы истца о том, что падение произошло по вине ответчика. На это указывают следующие обстоятельства: из содержания искового заявления и пояснений истца (л.д. 79 оборот) следует, что падение произошло при выходе из тамбура в торговый зал, при этом в данном месте пол выполнен с уклоном, покрыт плиткой, ковриками не оборудован. Это же следует из показаний свидетелей ФИО3, ... (л.д. 80 оборот), и ФИО1, продавца в пекарне "Бриош" (л.д. 82), которые точно описали место падения (при входе в торговый зал, ноги истца были в торговом зале, а корпус в тамбуре), а также и то, что при выходе из тамбура в торговый зал имеется уклон, покатый спуск, не ступенька. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, данные ими показания не противоречивы, согласуются с пояснениями истца и ее представителя. Кроме того, свидетель ФИО1 показала суду, что в Дата года в тамбуре коврик был, на ступенях коврика не было, уборщица убирает по мере необходимости. Представитель ответчика в ходе разбирательства дела также не отрицала, что падение произошло уже в торговом зале (л.д. 47), в данном месте коврика не имеется (л.д. 80).

Также судом в качестве свидетеля была допрошена ФИО2, начальник производства ООО "Бриош", которая в судебном заседании Дата (л.д. 82) показала суду, что Дата ей сообщили, что между тамбуром и залом упала женщина, в тамбуре она нашла сломанную заколку, тамбур застелен ковриком, в торговой зоне плитка. Считает, что при выходе из тамбура уклона плитки нет, угол определить не может, считает, что пол ровный. Также пояснила, что в сезон снега уборщица убирает каждые полчаса, убирает не за каждым посетителем, возможно, в торговом зале было немного сырости.

Показания данного свидетеля соответствуют пояснениям истца и представителя ответчика, а также показаниям других свидетелей относительно места падения истца. Показания в части наличия либо отсутствия уклона не могут быть приняты в качестве достоверных, поскольку отражают субъективное отношение свидетеля к данному обстоятельству, поскольку угол наклона она самостоятельно определить не может, в связи с чем считает, что пол ровный.

Учитывая пояснения истца и представителя ответчика, показания свидетелей о месте падения истца, очевидно, что первоначально представленные представителем ответчика фотографии не отражают место падения истца, поскольку фиксируют лишь обустройства крыльца, вход в тамбур и состояние тамбура (л.д. 73-75), тогда как падение произошло уже при входе в торговый зал, т.е. за дверью, указанной на фотографии (л.д. 72). На это указывает то обстоятельство, что ноги истца после падения были в торговом зале, а корпус и голова - в тамбуре.

В судебном заседании представителем ответчика дополнительно представлены фотографии (на диске) с отображением места падения, однако данные фотографии не свидетельствуют об отсутствии уклона плитки в месте падения. Доказательств отсутствия уклона в месте падения стороной ответчика не представлено. Как было указано выше, представитель ответчика в ходе разбирательства дела не отрицала, что падение произошло уже в торговом зале (л.д. 47), в данном месте коврика не имеется (л.д. 80).

Доводы представителя ответчика о том, что ступени крыльца и тамбур оборудованы резиновыми ребристыми ковриками, в связи с чем истец могла очистить подошвы обуви от снега, в связи с чем могла избежать падения, подлежат отклонению, поскольку оборудование ступеней и тамбура ковриками обеспечивает безопасность лишь на самих ступенях и в тамбуре, однако не свидетельствует о безопасности при выходе из тамбура в торговый зал, особенно если учесть, что данное место имеет уклон, покрыто керамической плиткой, вероятность поскользнуться на которой возрастает из-за сырости. Наличие сырости видно на представленных суду фотографиях, в том числе в торговом зале (л.д. 72), подтверждается пояснениями истца и показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО2 Кроме того, представленные суду фотографии не являются безусловным свидетельством того, что в день падения коврики на ступенях и в тамбуре в действительности имелись. Так, истец и свидетель ФИО3 отрицают наличие таких ковриков Дата года, при этом фотографии, представленные ответчиком, датированы Дата года, т.е. сделаны со значительным перерывом после падения.

Доводы представителя ответчика о том, что падение истца с учетом данных ее медицинской карты могло произойти из-за возможных проблем со здоровьем, головокружения (л.д. 47, 80, 63) носят вероятностный характер и какими-либо доказательствами не подтверждаются. Данные медицинской карты истца о том, что она обращалась к врачу по поводу головокружения и головной боли, общей слабости, артериального давления, не свидетельствуют о том, что Дата падение истца произошло по этим причинам, особенно если учесть состояние напольного покрытия в месте и во время падения, на что было указано выше. Отсутствие проблем со здоровье до падения отрицает истец и свидетель ФИО3, иное стороной ответчика не доказано, медицинскими работниками в качестве причины падения не диагностировано. Кроме того, необходимо отметить, что последние записи в амбулаторной карте истца, предшествующие падению Дата года, датированы Дата и Дата года. Таким образом, в течение почти 6 лет, предшествующих падению, обращений истца за медицинской помощью, по данным медицинской карты, не было, периодичность обращений за медицинской помощью является редкой, в связи с чем предположение представителя ответчика о том, что падение истца произошло из-за проблем со здоровьем подлежит отклонению.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не вполне верно была выбрана обувь с учетом погодных условий, состояния дорог и тротуаров, истец могла очистить подошвы от снега в тамбуре, чем она не воспользовалась (л.д. 63), голословны и не свидетельствуют об отсутствии вины ответчика в том, что истец поскользнулась при входе в торговый зал. Это же касается и доводов о том, что травмы истца могли возникнуть от удара о заколку. Помимо того, что эти доводы являются предположительными, они также не свидетельствуют об отсутствии вины, поскольку падение произошло из-за того, что истец поскользнулась на покатом и скользком полу.

Представленные представителем ответчика сертификат соответствия, протоколы испытаний и результаты испытаний (л.д. 65-71) не свидетельствуют о том, что избранная ответчиком плитка обеспечивает безопасное, исключающее скольжение в условиях сырости и наклонной поверхности прохождение по ней. Иное из представленных документов не следует.

Учитывая изложенные обстоятельства, основанные на представленных суду доказательствах, суд считает, что падение истца Дата произошло по вине ответчика, на которого, таким образом, должна быть возложена обязанность возместить причиненный истцу вред и судебные расходы.

Материальный ущерб складывается из расходов на приобретение лекарств в связи с полученными в результате падения травмами. Согласно данными выписного эпикриза (л.д. 8) в результате падения истцом получены следующие травмы: ....

Для устранения последствий полученных травм истцом были приобретены следующие предписанные лекарственные препараты:

...

...

...

...

...

...

Всего приобретено лекарств на сумму ... руб. Тот факт, что указанные препараты были предписаны в связи с устранением полученных при падении травм подтверждается индивидуальной картой амбулаторного больного, а также справками невролога и травматолога (л.д. 54, 55), наблюдение которых было рекомендовано истцу амбулаторно. Факт приобретения данных препаратов в указанных суммах подтверждается представленными суду чеками (л.д. 11-12).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В остальной части заявленных требований о взыскании с ответчика стоимости лекарственных препаратов аккузид, анаприлин, флексен, кеторол следует отказать, поскольку, как следует из уточненного искового заявления (л.д. 52), данные препараты принимались истцом самостоятельно, без назначения врача, в связи с повышением артериального давления либо снятием симптомов боли, однако сведений о действии указанных препаратов, доказательств необходимости их применения именно в связи с полученными Дата травмами суду не представлено. В медицинских документах истца предписания о приеме этих препаратов отсутствуют, при этом истец не была лишена возможности обратиться к врачу либо представить суду соответствующие доказательства.

Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Так, несомненным является тот факт, что при падении истец испытала физическую боль. Как следует из пояснений истца и показаний свидетеля ФИО3, в результате падения истец потеряла сознание. Свидетель ФИО2 пояснила, что у истца было сбито дыхание, на слова реагировала, глаза были полузакрыты. Свидетель ФИО1 пояснила, что продавец бегала за нашатырным спиртом. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что удар при падении был достаточно сильным, потребовал оказания первой медицинской помощи, повлек потерю сознания, что свидетельствует о тяжести физических страданий в данный момент. Также не оспаривается никем, что после падения истцу была вызвана скорая помощь, которая доставила истца в стационар, где истец лечилась с Дата по Дата, что также свидетельствует о тяжести полученных при падении травм. На это прямо указывают и установленные истцу диагнозы: .... Впоследствии Дата после планового визита травматологом дополнительно был поставлен диагноз .... Как следует из предписаний врача по применению лекарственных препаратов, амбулаторное лечение после стационарного продолжалось не менее двух месяцев, так, например, прием препаратов церетон и билобил был предписан в течение двух месяцев. Более того, как следует из медицинской карты амбулаторного больного, последний визит истца к врачу состоялся Дата года, т.е. спустя значительное время после получения травмы и лечения, однако причиной визита послужили последствия ..., при этом в период после лечения по поводу полученных Дата травм и до Дата визитов истца к врачу не было, т.е. не было иных травм, иного из медицинской карты не следует. Все это указывает на тяжесть полученных травм, длительность лечения, как стационарного, так и амбулаторного, тяжесть перенесенных физических и нравственных страданий. Так, свидетель ФИО3 показала суду, что после травм истец не могла вставать, сидеть, испытывала боль, у нее ухудшилось зрение. Это же пояснила и истец в судебном заседании Дата года. Вместе с тем, доказательств ухудшения зрения, в том числе ухудшения зрения именно в результате падения Дата года, стороной истца в суд не представлено. Что касается межреберной невралгии, то суду также не представлено доказательств того, что данный диагноз обусловлен именно травмами, полученными при падении Дата года. Данный диагноз был установлен лишь Дата года, т.е. спустя значительное время после падения и после стационарного лечение, при котором такой диагноз не был установлен, лечение по поводу ... не проводилось. Доводы стороны истца о том, что сохраняющиеся головные и прочие боли влияют на сложившийся образ жизни истца, влекут дискомфорт и трудности в повседневной жизни, являются причиной нравственных страданий истца, заслуживают внимания.

Оценивая указанные выше обстоятельства в их совокупности, требования действующего закона, а также требования справедливости и разумности, при которых компенсация морального вреда должна соответствовать последствиям пережитых физических и нравственных страданий, служить справедливым их возмещением, как применительно к пострадавшему, так и в отношении виновника, суд считает, что размер компенсации морального вреда следует определить в сумме ... руб., в остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доказательств по делу стороны суду не представили.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования Кузнецовой Н.П. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Бриош» в пользу Кузнецовой Н.П. сумму материального ущерба 6 771,1 руб., компенсацию морального вреда 25 000 руб. В остальной части заявленных требований о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (13 февраля 2015 года).

Судья:                             М.В. Казаков