Решение по делу № null от 07.11.2011

Решение

Именем Российской Федерации

30 марта 2011г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Сметаниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Арапова А.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Араповой Е.А. к ОАО «Компании Юнимилк» в лице филиала «Молочный комбинат «Самаралакто» ОАО «Компании Юнимилк» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

Установил:

Истец Арапов А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Компании Юнимилк» в лице филиала «Молочный комбинат «Самаралакто» ОАО «Компании Юнимилк» в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери Араповой Е.А., в котором просит признать за ним и Араповой Е.А. право собственности на жилое помещение №, площадью 12,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> «6» в порядке приватизации. В обоснование иска ссылается на то, что он с 2001 г. проживает в комнате № по адресу <адрес>. Комната № была предоставлена ему «Молочным Комбинатом «САМАРАЛАКТО» в силу возникших трудовых отношений с предприятием в 2001 году. В 2006г. у него родилась дочь Арапова Е.А., которая стала проживать вместе с ним в указанной комнате.

До настоящего времени Открытое акционерное общество «Компания «ЮНИМИЛК» в лице филиала «Молочный комбинат «САМАРАЛАКТО» не передало в муниципальную собственность, занимаемую им комнату и отказывается осуществить эту передачу, настаивая на заключении с ним и его дочерью договора найма на условиях отличных от условий договора социального найма, что нарушает их жилищные права.

Не передача предприятием, а в дальнейшем МК «САМАРАЛАКТО», в муниципальную собственность полученного в собственность недвижимого имущества по ничтожной сделке не может служить основанием по ограничению права истца на приватизацию.

Представитель истца по доверенности Ложкин А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал показания аналогичные описательной части решения, просил иск удовлетворить.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самары по доверенности Воронина Е.А. исковые требования в судебном заседании не признала.

Представитель ответчика ОАО «Компании Юнимилк», в лице филиала «Молочный комбинат «Самаралакто» ОАО «Компании Юнимилк», представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области, представитель ответчика министерства имущественных отношений по Самарской области, представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец проживает в комнате № <адрес> в <адрес>. Вместе с ним проживают: жена Арапова С.С. и несовершеннолетняя дочь Арапова Е.А., 2006 года рождения.

Данная комната была предоставлена Арапову А.В. молочным комбинатом «Самаралакто» в силу возникших трудовых отношений с предприятием в 2001 году, что подтверждается записями трудовой книжки на имя истца, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, между истцом и ОАО «Компания ЮНИМИЛК» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения № о предоставлении истцу комнаты № для проживания. ДД.ММ.ГГГГ данная комната была передана ему, о чем свидетельствует акт приема-передачи жилого помещения в пользование, подписанный сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ решением Промышленного районного суда г. Самары на органы УФМС России по Промышленному району г. Самары была возложена обязанность по регистрации истца и его несовершеннолетнюю дочь по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>

До настоящего времени ОАО «Компания «ЮНИМИЛК» в лице филиала «Молочный комбинат «САМАРАЛАКТО» не передало в муниципальную собственность комнату и отказывается осуществить передачу, что подтверждается ответом ОАО «Компания ЮНИМИЛК» от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 18 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (с ДД.ММ.ГГГГ Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ») жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения и переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий и учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и прав, на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

В соответствии с абзацем 1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности, либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе на право бесплатной приватизации жилья.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от ДД.ММ.ГГГГ включение здания общежития по <адрес> в состав приватизированного имущества ОАО «САМАРАЛАКТО» признано незаконным. Однако, в удовлетворении заявления прокурора о признании частично недействительными решений, договора, свидетельств и применении последствий недействительности ничтожной сделки приватизации государственного предприятия «Куйбышевский молочный комбинат» в части включения в уставной капитал образуемого АООТ «САМАРАЛАКТО» здания общежития по <адрес>, отказано по причине пропуска срока исковой давности.

Таким образом, из материалов дела следует, что при приватизации имущественного комплекса «Куйбышевский молочный комбинат» в 1993 году общежитие, в котором проживает истец, было включено в перечень приватизируемых объектов недвижимости неправомерно. Однако, включение жилого дома в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия в нарушение действующего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Суд принимает во внимание, что на основании ст. 19 ЖК РФ в составе частного жилищного фонда ОАО «Компания «ЮНИМИЛК» могут находиться лишь жилые помещения коммерческого использования, к числу которых общежития не относятся.

Исходя из смысла преамбулы и ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратиться в суд.

В соответствии со ст. 11 названного Закона гражданам предоставлена возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец и его несовершеннолетняя дочь Арапова Е.А., 2006 года рождения, право на приватизацию жилья ранее не использовали, о чем свидетельствуют сведения Управления Росреестра по Самарской области, а также ФГУП «Ростехинвентаризация»

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после ДД.ММ.ГГГГ, а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу в силу трудовых отношений с указанным предприятием в 2001г. Данные обстоятельства ответчиками не оспариваются.

Из выписки технического паспорта следует, что жилое помещения № имеет жилую площадь 12,9 кв.м., общую площадь 12,9 кв.м.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Арапова А.В. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Решил:

Иск Арапова А.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Араповой Е.А. - удовлетворить.

Признать за Араповым А.В., Араповой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности (по ? доле за каждым) на жилое помещение №, жилой площадью 12,9 кв.м., общей площадью 12,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: Л.А. Орлова