Решение по делу № 2-1650/2015 от 30.03.2015

Дело № 2-1650/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2015 года Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Кокаревой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) к Прохоренко Я. П. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

«Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) обратился в суд с иском к Прохоренко Я.П. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор кредитной карты № с первоначальным лимитом задолженности 37000 руб.. Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка.

Далее истец указывает, что ответчик заполнил, и подписал Заявление-Анкету на оформление кредитной карты Банка, чем выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка, с которыми был ознакомлен до заключения Договора (подтверждением чего является собственноручная подпись ответчика на его Заявлении-Анкете). В соответствии с Договором действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента Банку заключить с ним Договор на основании оформленного и подписанного им Заявления - Анкеты.

Далее истец указывает, что заключенный с ответчиком Договор содержит все условия, определенные ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа (имущественная ответственность за нарушение Договора и т.д.), а именно, такие сведения указаны, в Тарифах. В соответствии с заключенным Договором Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности 37000 рублей РФ, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы и, в предусмотренные Договором сроки, вернуть кредит Банку. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентов по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также о сумме минимального платежа и сроках его внесения.

Далее истец указывает, что свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, Банк, пользуясь правом, предоставленным ему пунктом 9.1 Общих условий, расторг Договор в одностороннем порядке и направил ответчику Заключительный счет, подлежащий оплате последним в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату предъявления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет – 52 218 руб. 81 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 40 919 руб. 11 коп., просроченные проценты – 4 668 руб. 78 коп., штрафные проценты – 6 630 руб. 92 коп..

Истец просит суд: взыскать с Прохоренко Я.П. в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) сумму задолженности по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 52 218 руб. 81 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 40 919 руб. 11 коп., просроченные проценты – 4 668 руб. 78 коп., штрафные проценты – 6 630 руб. 92 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере – 1 766 руб. 56 коп. (л.д.2-4).

Представитель истца в судебное заседание и не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Прохоренко Я.П. в судебное заседание не явился, от получения судебных извещений уклоняется, что суд расценивает как злоупотребление правом и считает ответчика извещенным в установленном законом порядке о времени и месте слушания дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Суд, рассмотрев дело, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Прохоренко Я.П. заключили договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № с первоначальным лимитом задолженности 37000 руб..

Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка.

Прохоренко Я.П. заполнил и подписал Заявление-Анкету на оформление кредитной карты Банка, чем выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка, с которыми был ознакомлен до заключения Договора (подтверждением чего является собственноручная подпись ответчика на его Заявлении-Анкете).

Заключенный с Прохоренко Я.П. Договор содержит все условия, определенные ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа (имущественная ответственность за нарушение Договора и т.д.), а именно, такие сведения указаны, в Тарифах.

Во исполнение условий Договора Банк выпустил на имя Прохоренко Я.П. кредитную карту с лимитом задолженности 37 000 рублей.

Прохоренко Я.П. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а так же установленные Договором комиссии и в предусмотренные Договором сроки, вернуть кредит Банку.

Банком ежемесячно направлялись Прохоренко Я.П. счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентов по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также о сумме минимального платежа и сроках его внесения.

Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, ответчик же обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, Банк, пользуясь правом, предоставленным ему пунктом 9.1 Общих условий, расторг Договор в одностороннем порядке и направил ответчику Заключительный счет, подлежащий оплате последним в течение 30 дней после даты его формирования.

Прохоренко Я.П. задолженность не погасил, в связи с чем, на дату подачи искового заявления в суд его задолженность по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет – 52 218 руб. 81 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 40 919 руб. 11 коп., просроченные проценты – 4 668 руб. 78 коп., штрафные проценты – 6 630 руб. 92 коп..

Истцом представлен расчет задолженности (л.д. 9, 20-21). Суд соглашается с представленным расчетом.

Таким образом, суд считает, что в силу ст.56 ГПК РФ, истец представил суду доказательства, подтверждающие размер долга по кредитному договору, а также процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

При изложенных обстоятельствах, с учётом представленных истцом суду доказательств, суд считает исковые требования «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату госпошлины в размере – 1 766 руб. 56 коп..

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) удовлетворить.

Взыскать с Прохоренко Я. П. в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) сумму задолженности по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 52 218 руб. 81 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 40 919 руб. 11 коп., просроченные проценты – 4 668 руб. 78 коп., штрафные проценты – 6 630 руб. 92 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере – 1 766 руб. 56 коп..

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 21 мая 2015 года.

Судья: Е.В.Васильева