Решение по делу № 2а-4315/2018 ~ М-3454/2018 от 25.07.2018

Дело №2а-4315/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Калининград 14 ноября 2018 года

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Подушкина О.В.,

при секретаре Козловой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Канаш А. С. к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г.Калининграда, РСП Ленинградского района г.Калининграда, УФССП по Калининградской области, заинтересованное лицо ОАО «Балткран» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

    Канаш А. С. Обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г.Калининграда, РСП Ленинградского района г.Калининграда, УФССП по Калининградской области, заинтересованное лицо ОАО «Балткран» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указав, что 01.04.2014 постановлением судебного пристава-исполнителя, на основании исполнительного листа ВС №№ от 07.03.20124, выданного Ленинградским районным судом г.Калининграда, возбуждено исполнительное производство об обязании ОАО «Балткран» провести текущий ремонт в многоквартирном доме <адрес> в пользу Канаш А.С. 20.02.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №№. истец не согласен с указанным постановлением, поскольку решение суда фактически не исполнено. Текущий ремонт Должником до настоящего времени не проведен. Обжалуемое постановление в адрес Истца не направлялось и получено им 03.07.2018 на приеме у судебного пристава-исполнителя. Просит восстановить процессуальный срок для обращения с иском в суд. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г.Калининграда Киминюте Л.А., связанные с окончанием исполнительного производства №№.

    В судебное заседание Канаш А.С. не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела не обращался.

    Представитель УФССП по Калининградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела не обращался.

    Заместитель начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г.Калининграда Смирнова Ю.А. с исковыми требованиями не согласилась, полагала их необоснованными, просила в их удовлетворении, отказать.

    Представитель заинтересованного лица ОАО «Балткран» Глинская Е.В. с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, решение суда Обществом выполнено в полном объеме, просила в удовлетворении исковых требований, отказать.

    Согласно с.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №6628/18/39001-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 и 5 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

    Судом установлено, что 01.04.2014 судебным приставом – исполнителем ОСП Ленинградского района г.Калининграда Петровой И.А. на основании исполнительного листа ВС №№, выданного Ленинградским районным судом г.Калининграда возбуждено исполнительное производство №№ об обязании ОАО «Балткран» провести текущий ремонт жилого дома расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

    05.12.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г.Калининграда Петровой И.А. на основании акта о выполнении ремонтных работ, представленных ОАО «Балткран» вынесено постановление об окончании исполнительного производства №№.

    19.02.2015 начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП Ленинградского района г.Калининграда Шпринц Т.В. вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №№.

    29.07.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г.Калининграда Куреповым А.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

    09.02.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г.Калининграда Киминюте Л.А. с участием помощника прокурора Ленинградского района г.Калининграда Орлова С.А. осуществлен выход по адресу: г<адрес>, в результате которого установлены недоделки после проведения ремонтных работ, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий.

    18.12.2017 судебными приставами-исполнителями ОСП Ленинградского района г.Калининграда Киминюте Л.А. и Дорошковым И.П. осуществлен выход по адресу: <адрес> в результате которого установлено фактическое исполнение решения суда о понуждении ОАО «Балткран» произвести ткущий ремонт указанного дома, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

    18.12.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г.Калининграда Дорошковым А.П. у начальника отдела капитального строительства ОАО «Балткран» отобрано объяснение по поводу ремонтных работ дома по адресу: <адрес>

    18.12.2017 судебным приставом исполнителем Киминюте Л.А. на основании акта о выполнении ремонтных работ, представленных ОАО «Балткран» вынесено постановление об окончании исполнительного производства №№ в связи с его фактическим исполнением.

    01.02.2018 прокурором Ленинградского района г.Калиниграда по результам рассмотрения жалобы Канаш А.С. в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г.Калининграда вынесен протест об отмене постановления об окончании исполнительного производства №№ от 18.12.2017 в связи с невыполнением ОАО «Балткран» работ по ремонту отмостки со стороны дворового фасада с обеспечением примыкания к стенам и уклонам от здания в полном объеме.

    12.02.2018 начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП Ленинградского района г.Калининграда Яковлевой Н.М. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №№, возбужденного 01.04.2014 и оконченного 18.12.2017. исполнительное производство зарегистрировано с номером №.

    20.02.2018 судебными приставами-исполнителями ОСП Ленинградского района г.Калининграда Киминюте Л.А. и Дорошковым И.П. осуществлен выход по адресу: г<адрес>, в результате которого установлено фактическое исполнение решения суда о понуждении ОАО «Балткран» произвести ткущий ремонт указанного дома, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

    20.02.2018 судебным приставом –исполнителем Киминюте Л.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №№ в связи с его фактическим исполнением.

    22.02.2018 копия постановления об окончании исполнительного производства №№ направлена в адрес Канаш А.С., что подтверждается реестром простых почтовых отправлений ОСП Ленинградского района г.Калининграда.

    18.05.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г.Калининграда Киминюте Л.А. совместно с помощником прокурора Ленинградского района г.Калининграда Федоровым И.М. осуществлен выход по адресу: <адрес>, в результате которого установлено фактическое исполнение решения суда о понуждении ОАО «Балткран» произвести ткущий ремонт указанного дома, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

    Факт исполнения решения суда о понуждении ОАО «Балткран» текущий ремонт жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> подтверждается актом ОАО «Балткран» о выполнении ранее выявленных недостатков ремонтных работ, фотографиями жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, представленными ОАО «Балткран», актом о совершении исполнительных действий от 20.02.2018 и актом о совершении исполнительных действий от 18.05.2018 составленным совместно с сотрудником прокуратуры Ленинградского района г.Калининграда.

    Суд не находит оснований не доверять представленным доказательствам, при этом доказательств тому, что указанные в решении Ленинградского районного суда г.Калининграда работы по ремонту жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не выполнены или выполнены не в полном объеме Истцом не представлено.

    При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Истца.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Канаш А. С. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд чрез Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2018.

Судья:                          О.В. Подушкин