Решение по делу № 2/1-81/2014 (2/1-3232/2013;) ~ М-3130/2013 от 04.12.2013

Дело № 2/1-81/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2014 года Орловская область г. Ливны

Ливенский районный суд Орловской области в составе: председательствующего - судьи Альяновой Е.Л.,

при секретаре Казьминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Потапова В.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Потапов В.В. обратился в Ливенский районный суд Орловской области с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что 06 мая 2013 года в 22 часа на улице Кобринской д.5, г. Ливны Орловской области водитель «ВАЗ 21093» с государственным номером № Арнаутов С.В. нарушил п. 1.4 ПДД РФ, в связи с чем, произошло столкновение, причинившее механические повреждения автомашине «KIA SORENTO», принадлежащей Потапову В.В..

При осмотре транспортного средства на специализированной станции ООО «Автотехникс» были выявлены: разлом левой рулевой тяги, залом рамы передней левой стороны со смещением передней оси.

Согласно отчета об оценке №155 от 27 августа 2013 года стоимость восстановительного ремонта без учета физического износа автомобиля «КИА SORENTO» составила 344 025 руб. 09 коп.

Стоимость услуг оценщика составила 4500 руб., стоимость услуг ООО «Автотехникс» составила 600 руб. Общий размер причиненного ущерба составляет 349125 рублей 09 коп.(344025,09+4500+600).

Страховой компанией перечислено страховое возмещение в размере 64448 руб. 80 коп.

Разница между размером ущерба с учетом износа и размером выплаченной компенсации составила 175250,72 руб., утрата товарной стоимости составила 344080 руб.

Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в возмещение причиненного имущественного вреда 120000 рублей, утрату товарной стоимости - 34480 руб., неустойку за неисполнение обязанности страховой выплаты в размере 27698 рублей 26 коп. (за период с 18.06.2013 года по 28.11.2013 года), штраф в пользу истца в размере 50% от суммы иска - 91089 рублей 13 коп., расходы за оплату услуг оценщика и услуг специализированной станции в размере 5100 руб., расходы на услуги представителя 12000 руб., госпошлину в размере 4945 руб.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу его доверителя 55551,20 руб. страховое возмещение, 34480 руб. – утрату товарной стоимости автомобиля, 16142,59 руб. – неустойку, 53086,90 руб. - штраф в порядке, предусмотренном Законом «О защите прав потребителей», 5100 руб. – расходы на проведение оценки автомобиля и оплату услуг специализированной станции, 12000 руб. – расходы на представителя, 3425,48 руб. –госпошлину.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признает.

Судом в качестве соответчика привлечен Арнаутов С.В., который в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с абзацем 8 ст.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.7 указанного Федерального Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На основании ст.12 этого же Закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии п.6 ст.13 Закона РФ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

06 мая 2013 года в 22 часа 00 минут на ул. Кобринской, д. 5 г. Ливны, произошло дорожно-транспортное происшествие между Потаповой О.В., управлявшей автомобилем KIA SORENTO, регистрационный знак №, и Арнаутовым С.В. управлявшим автомобилем ВАЗ-21093, регистрационный знак №, нарушившим п. 1.4 ПДД РФ, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ (л.д.59-70).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения: капот, левая блок фара, передний бампер, левая передняя противотуманная фара, левое переднее крыло, декоративная накладка левого переднего крыла, усилитель переднего бампера, передняя левая дверь, левая передняя стойка, покрышка (л.д.61).

Транспортное средство KIA SORENTO, регистрационный знак №, принадлежит Потапову В.В..(л.д.73-74).

Гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ-21093, регистрационный знак № Арнаутова С.В. застрахована в ОАО «Росгосстрах» (л.д.61).

С заявлением о наступлении страхового случая истец Потапов В.В. обратился в ООО «Росгосстрах» 28.05.2013 года (л.д.53,55).

23.05.2013 года и 30.05.2013 года страховщиком организован осмотр поврежденного транспортного средства произведен осмотр КИА Соренто, по результатам которого составлены акты осмотра (л.д.54-56).

03.06.2013 года был произведен осмотр автомобиля КИА Соренто ООО «Автотехникс», в результате осмотра выявлено: разлом левой рулевой тяги, залом рамы передней левой стороны со смещением передней оси, геометрия передней части рамы нарушена. Стоимость услуги по осмотру составила 600 руб. (л.д.9,10,12).

10.06.2013 года и 18.06.2013 года ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение истцу в сумме 64448,80 руб.( 29760,80 +34688) (л.д.13)

В соответствии с отчетом об оценке транспортного средства (л.д.17-50), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 239689,52 руб., без учета износа 344025,09 руб., величина утраты товарной стоимости 34480 руб..

В судебном заседании свидетель Малявин А.Л., пояснил суду, что оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства им произведена на основании актов осмотра транспортного средства, предоставленных ОАО «Росгосстрах».

Потаповым В.В. была произведена оплата за оценку ущерба ТС «КИА Соренто» в размере 4500 рублей (л.д.11)

За услуги представителя истцом уплачено 12000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру №424 от 10.07.2013 года, договор на оказание юридических услуг №16 от 10.07.2013 года, трудовая книжка №, справки от 28,29.01.2014 года ООО «Митра»)

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд берет за основу представленный истцом отчет об оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, который ответчиками не оспорен. Сумма восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 239689,52 руб..

Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходит из того, что, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости автомобиля вследствие аварии последующих ремонтных воздействий, а ее размер представляет собой разницу между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения восстановительного ремонта.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу в данном случае ее величина составляет 34480 руб, она подлежит взысканию со страховой компании по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, то есть 120000 рублей.

Расходы, произведенные истцом в связи с причиненным вредом – осмотр автомобиля на специализированной станции в размере 600 руб., также по мнению суда относится к реальному ущербу и подлежит возмещению в пределах страховой суммы.

Таким образом, с ответчика ОАО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 55551.20 руб. (120000 руб. – 64448,80 руб.).

При этом разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в порядке ст.1072 ГК РФ, суд не взыскивает с ответчика Арнаутова С.В., поскольку представитель истца в судебном заседании пояснил, что Арнаутов С.В. возместил истцу причиненный ущерб.

Страховщик ООО «Росгосстрах» нарушил срок выплаты страхового возмещения установленный п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не полностью выплатив истцу страховое возмещение и не направив мотивированный отказ.

Определяя размер неустойки подлежащей взысканию в пользу Потапова В.В. суд учитывает, что ответчиком частично произведена выплата страхового возмещения в размере 64448,80 руб., количество дней просрочки – 153 дня ( с 29.06.2013 года по 28.11.2013 года, ставки рефинансирования ЦБ РФ на день, когда страховщик должен был исполнить обязанности по выплате страхового возмещения, составляет 8,25%. Сумма неустойки подлежащая взысканию с ответчика составляет 9349,27 руб. ( 55551,20*8,25%/75*153).

Учитывая, что ответчик допустил нарушение сроков выплаты страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать в пользу Потапова В.В. штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 32450,24 руб. (9349,27 + 55551,20) * 50%

На основании ст.88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб.

Принимая во внимание количество судебных заседаний, длящихся непродолжительный период времени, учитывая степень разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истица следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворяются с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение оценки транспортного средства в сумме 4500 руб., также расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 55551 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 20 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9349 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 27 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 32450 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░. 24 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 4500 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2147,47 ░░░..

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░