Решение по делу № 2-1710/2015 от 18.06.2015

Дело №2-1710/2015

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2015 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Воркуевой О.В.,

при секретаре Ш,

с участием представителя истца Ж.Е.А., представителя ответчика К,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л к акционерному Ж о взыскании страхового возмещения.

У С Т А Н О В И Л:

Л обратилась в суд с иском к Ж о взыскании страхового возмещения.

Исковые требования обоснованы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого автомобилю Фольксваген Крафтер, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в З Лицензия данной страховой компании отозвана ДД.ММ.ГГГГ.

ДТП произошло по вине водителя П, управлявшего автомобилем Богдан, государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность которого застрахована в Ж».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) в установленный 20-дневный срок денежные средства ответчиком выплачены не были, отказ в выплате страхового возмещения истцу не направлялся.

Невыплата страхового возмещения является незаконной, необоснованной и нарушающей законные права страхователя.

Согласно отчету об оценке №, составленному ИП Ж.Е.А., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа <данные изъяты>. Расходы истца по оплате услуг оценщика составили <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, однако до настоящего времени ответа на претензию не получено, страховая выплата не произведена.

В связи с несоблюдением сроков осуществления страховой выплаты с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

За несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате с ответчика в пользу истца подлежит взысканию финансовая санкция в размере <данные изъяты>.

Для получения юридической консультации, составления необходимых документов и представления своих интересов в страховой компании и суде истец был вынужден обратиться за юридической помощью.

Л просит суд взыскать с Ж страховое возмещение в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, финансовую санкцию в размере <данные изъяты>, расходы по составлению претензии в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, расходы по изготовлению копии отчета в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Истец Л, будучи извещенной о месте и времени судебного заседания в порядке Главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в судебное заседание не явилась, доверив защиту своих интересов представителю Ж.Е.А.

Представитель истца Ж.Е.А., действующий на основании доверенности (л.д.6), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Ж К, действующая на основании доверенности (л.д.46), в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Размер страхового возмещения, подлежащий выплате истцу, не оспаривала. В ходе рассмотрения дела она поясняла, что после получения страховой компанией заявления истца о страховой выплате, страховщик ДД.ММ.ГГГГ пытался перечислить истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, однако данная сумма вернулось без исполнения с пометкой банка об уточнении реквизитов. Страховая компания неоднократно рекомендовала истцу уточнить банковские реквизиты, так как платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ также вернулось без исполнения, однако истцом уточненные реквизиты для перечисления страхового возмещения до настоящего времени не представлены. Таким образом, полагала, что оснований для взыскания со страховой компании неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда не имеется. Если же суд примет решение об удовлетворении требований истца, просила в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер штрафа и неустойки.

Третье лицо П в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен в порядке Главы 10 ГПК РФ, возражений относительно заявленных требований в суд не представил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Л является собственником автомобиля Фольксваген Крафтер, государственный регистрационный знак № Данное обстоятельство подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля истца Фольксваген Крафтер, государственный регистрационный знак №, под управлением М, и автомобиля Богдан №, государственный регистрационный знак № под управлением П

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя П, в действиях водителя М нарушений ПДД РФ не установлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Гражданская ответственность истца застрахована в З» по полису ОСАГО ССС № (л.д.8). Решением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ у З» была отозвана лицензия на осуществление деятельности по страхованию.

Гражданская ответственность виновника ДТП П застрахована в Ж

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчету №, выполненному ИП Ж.Е.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> (л.д. 13-25). За составление отчета истцом было уплачено <данные изъяты>, что подтверждается копией квитанции (л.д.26). За составление копии отчета, истцом было уплачено <данные изъяты> (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступление страхового случая и выплате страхового возмещения с приложением полного комплекта документов согласно описи (л.д.10, 11). Заявление с приложенными документами было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.12).

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Ж был направлен платеж Л на сумму <данные изъяты>, однако платежные поручения были возвращены Ж банком в связи с необходимостью уточнения реквизитов получателя (л.д.47,48).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой осуществить страховую выплату (л.д.28), которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением в получении корреспонденции представителем страховщика (л.д.30).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.«б» ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 рублей.

Суд считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых частей составляет <данные изъяты>, так как данное обстоятельство подтверждается представленным стороной истца отчетом №, составленным ИП Ж.Е.А. Оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется, ответчиком данный расчет не оспаривается.

Таким образом, размер ущерба, причиненный истцу, составляет <данные изъяты>. Следовательно, с Ж» в судебном порядке должно быть взыскано невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

В отношении требований истца Л о взыскании компенсации морального вреда, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что страховой компанией Ж» предпринимались все необходимые действия для перечисления страховой выплаты истцу в сроки, установленные п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО по реквизитам, представленным истцом в страховую компанию. Однако по независящим от ответчика причинам платежные документы по перечислению страхового возмещения были возвращены страховой компании без исполнения в связи с необходимостью уточнения реквизитов получателя. Ответчик неоднократно направлял письменные запросы истцу о предоставлении в страховую компанию действующих банковских реквизитов, но Л до настоящего времени их не представила, хотя знала о трудностях в перечислении денежных средств, что подтверждается уведомлением о вручении корреспонденции (л.д.50). Таким образом, вины страховщика в неперечислении истцу страхового возмещения в установленные Законом об ОСАГО сроки суд не усматривает.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате необходимо отказать.

В силу ст.ст.88, 94 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя, расходы по оплате услуг оценщика, расходы по получению копии отчета, расходы по составлению претензии относятся к судебным расходам и подлежат возмещению в порядке ст.ст.98, 100 настоящего кодекса.

Из материалов дела следует, что истец Л понесла расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, расходы по получению копии отчета в размере <данные изъяты>. Поскольку данные расходы понесены истцом в связи с рассматриваемым делом, на основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает данные расходы с ответчика в полном размере.

Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика расходов по составлению претензии, поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчиком предпринимались все необходимые действия по направлению истцу страхового возмещения в установленные Законом об ОСАГО сроки. Необходимости нести такие расходы при отсутствии фактического спора с ответчиком и отсутствии вины страховой компании в неполучении истцом денежных средств у истца не имелось. Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании расходов по составлению претензии необходимо отказать.

Истцом Лзаявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны в разумных пределах.

С учетом принципа разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с Ж подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа Иваново в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПКРФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Л к Ж» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Ж» в пользу Л страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, расходы по получению копии отчета в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Л к Ж о взыскании страхового возмещения отказать.

Взыскать с Ж в бюджет городского округа Иваново госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Воркуева О.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.