Решение по делу № 2-301/2010 ~ М-328/2010 от 29.07.2010

№ 2 - 301/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2010 года                          п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Барташевича А.В.,

при секретаре Власенко А.В.

а также с участием истца К.И.Н.,

представителя ответчика К.С.В. - Герасенкова Б.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.И.Н. к К.С.В. о разделе наследственного имущества в виде квартиры, находящейся по адресу <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Истица К.И.Н. обратилась в суд к К.С.В. с иском о разделе наследственного имущества, состоящего из квартиры общей площадью 26,2 кв.м, находящейся по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истица К.И.Н. указала, что ей и ответчику К.С.В. на праве долевой собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 26,2 кв.м. Данная квартира передана им на праве долевой собственности по 1/2 доле каждому на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

(дата) право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №.

Спорная квартира состоит из одной жилой комнаты площадью 14,3 кв.м и 11,9 кв.м нежилой площади, состоящей из туалета, ванной комнаты, кухни и ниши.

Раздел квартиры в натуре между истцом и ответчиком, как и выдел в натуре части квартиры технически недопустим. На основе спорной квартиры невозможно создать несколько жилых помещений.

В настоящее время ответчик К.С.В. постоянно пользуется спорной квартирой, проживает в ней один, зарегистрирован в ней. Истица К.И.Н. с детьми проживают и зарегистрированы по месту жительства у отца истицы по адресу: <адрес>. Вопрос о жилье перед ними не стоит.

Разделить спорную квартиру в добровольном порядке ответчик не желает, на претензию не ответил. При этом совместное проживание с ответчиком в спорной квартире не возможно, поскольку К.С.В. нарушает общественный порядок, бьёт ребёнка.

На основании изложенного просила разделить наследственное имущество квартиру расположенную по адресу: <адрес> общей площадью, взыскав с ответчика К.С.В. в её пользу компенсацию за 1/2 долю квартиры в размере 244500 рублей, а также судебные расходы в сумме 9669 рублей.

В судебном заседании истица К.И.Н. уточнила заявленные требования, пояснив, что с учётом улучшений, произведённых ответчиком в спорной квартире, сумма компенсации, подлежащая взысканию с ответчика К.С.В., снижена ею на 30000 рублей, то есть до 214500 (двухсот четырнадцати тысяч пятисот) рублей.

Ответчик К.С.В., извещённый о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом в судебное заседание не явился.

На основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика К.С.В. с участием его представителя Герасенкова Б.Г.

Представитель ответчика Герасенков Б.Г. предъявленные исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что истица К.И.Н. и его доверитель К.С.В. являются собственниками 1/2 доли в спорной квартире - каждый. Считает, что требование о возложении на ответчика обязанности по выплате истице стоимости её доли в общей долевой собственности заявлено ею недобросовестно. У ответчика К.С.В. нет денежных средств на выкуп у истицы её доли в праве на квартиру, поскольку в настоящее время он выплачивает алименты на троих несовершеннолетних детей и до полного исполнения алиментных обязательств у него не будет финансовой возможности отвлекать финансовые средства на другие цели. Другого имущества, которое он мог бы продать для выкупа доли истицы у К.С.В. нет, также как нет другого жилья, куда бы он мог переселиться с целью продать спорную квартиру и выплатить истице её долю в денежном выражении. К.С.В. не претендует на долю истицы в праве на квартиру, не создаёт ей препятствий в пользовании квартирой, выезд истицы из квартиры носит добровольный характер. Просил обратить внимание суда на то, что при выдаче свидетельства о праве на наследство (дата), рыночная стоимость квартиры составляла 99000 рублей, а спустя три года, при износе 52%, рыночная стоимость возросла в пять раз, что произошло потому, что в квартире, после расторжения брака К.С.В. радикально изменены коммунальные удобства. Указанные улучшения изменили стоимость квартиры не менее чем на 250000 рублей. Кроме того, с момента расторжения брака К.С.В. единолично вносит коммунальные платежи и несёт все расходы по сохранности общей долевой собственности. Просил отказать истице К.И.Н. в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования К.И.Н. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Свидетельством о праве на наследство по завещанию № подтверждается, что наследниками К.В.Ф., умершего (дата), являются в 1/2 (одной второй) доле каждый: истица К.И.Н. и ответчик К.С.В. Наследственное имущество, на которое выдано указанное свидетельство, состоит из однокомнатной квартиры, общей площадью 26,2 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>;

Свидетельством о государственной регистрации права № <адрес>, выданным (дата) подтверждается, что К.И.Н. обладает 1/2 долей в праве на однокомнатную квартиру общей площадью 26,2 кв.м., этаж 3, находящейся по адресу: <адрес>;

В соответствии со ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. К соглашению о разделе наследства применяются правила Гражданского Кодекса РФ о форме сделок и форме договоров.

Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.

При недостижении между наследниками соглашения о разделе наследственного имущества раздел его может быть произведён в судебном порядке.

Согласно положений п.3 и 4 ст.252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерности ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Как установлено в судебном заседании истица К.И.Н. и ответчик К.С.В. до суда не достигли соглашения о разделе наследства, в связи с чем истица вправе была обратиться в суд с иском о разделе наследственного имущества, находящегося в долевой собственности.

Находящееся в долевой собственности наследственное имущество - <адрес> в <адрес>, состоящая из одной комнаты, разделу в натуре не подлежит.

Совместное пользование спорной квартирой также невозможно, поскольку брак между истцом и ответчиком расторгнут (дата), что подтверждается свидетельством о расторжении брака серия №, выданным (дата).

Довод представителя ответчика о том, что ответчик К.С.В. не создаёт истице препятствий в пользовании квартирой, опровергается показаниями истицы, характеристикой ответчика К.В.Ф. по месту жительства, в которой говорится, что К.С.В. злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, имелись жалобы от жителей дома по поводу поведения К.С.В. в быту.

Из показаний дочери истицы и ответчика несовершеннолетней К.Е.С., допрошенной в судебном заседании, также следует, что проживание в одной квартире с ответчиком не возможно, поскольку он злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы, при этом гонит их из квартиры, заявляя, что их проживание в указанной квартире мешает его личной жизни.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истицы К.И.Н. о разделе наследственного имущества - <адрес> в <адрес>, находящейся в долевой собственности путём взыскания с ответчика в пользу истицы компенсации за 1/2 долю квартиры.

Согласно исследованного в судебном заседании Отчёта <адрес> об определении рыночной стоимости жилого помещения (квартиры), общей площадью 26,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на (дата) Благовещенским отделением Амурской области ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», рыночная стоимость спорного объекта недвижимости составила 489000 (Четыреста восемьдесят девять тысяч) рублей. Соответственно стоимость 1/2 доли спорного объекта составляет 244500 (Двести сорок четыре тысячи пятьсот) рублей.

Довод представителя ответчика о том, что стоимость спорной квартиры к моменту оценки возросла с учетом улучшений, произведённых ответчиком К.С.В. единолично после расторжения брака с истицей, не состоятелен поскольку ни ответчиком, ни его представителем не были предоставлены суду соответственные расчёты. Однако, поскольку, истицей К.И.Н. сумма иска добровольно снижена на 30000 (тридцать тысяч рублей), взысканию с ответчика подлежит сумма 214500 (двести четырнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Квитанциями № от (дата) на сумму 1200 рублей и квитанцией № от (дата) на сумму 300 рублей подтверждается, что истицей оплачено за юридические услуги, связанные с рассмотрением данного дела в суде в общей сумме 1500 рублей.

Заявлением истицы в адрес Амурского филиала Ростехинвентаризации - Федерального БТИ на производство оценки рыночной стоимости квартиры, а также квитанциями № и №, подтверждается, что истицей за услуги, связанные с оценкой спорного объекта недвижимости уплачено Амурскому филиалу ФГУП Ростехинвентаризация сумма 2379 рублей 33 копейки.

Квитанцией № от (дата) подтверждаются расходы истицы по направлению претензии в адрес ответчика заказным письмом в сумме 27 рублей 15 копеек.

Контрольными билетами на общественный автобус в количестве 9 штук подтверждаются расходы истицы на проезд к месту рассмотрения дела в сумме 126 рублей.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд, согласно квитанции банка от (дата) была оплачена государственная пошлина в сумме 6090 рублей, от цены иска 244500 рублей. В ходе рассмотрения дела исковые требования истцом были снижены на 30000 рублей, в связи с чем с ответчика была взыскана сумма 214500 рублей. Таким образом, сумма госпошлины подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 5345 рублей.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика К.С.В. в пользу истицы К.И.Н. надлежит взыскать судебные расходы, понесенные истицей при обращении в суд с данным иском в общей сумме 9377 рублей 48 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования К.И.Н. удовлетворить частично.

Произвести раздел наследственного имущества квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Взыскать с ответчика К.С.В. в пользу К.И.Н. компенсацию за принадлежащую ей на праве собственности 1/2 долю наследственного имущества - <адрес> в сумме 214500 (двести четырнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Признать за К.С.В. право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, с регистрацией права собственности на указанный объект недвижимости в Управлении регистрационной службы после выплаты истице К.И.Н. компенсации за 1/2 долю.

Взыскать с ответчика К.С.В. в пользу истицы К.И.Н. судебные расходы в сумме 9377 (Девять тысяч триста семьдесят семь) рублей 48 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Бурейский суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения, т.е. с 26 октября 2010 года.

Судья Бурейского районного суда                                                  (подпись)

копия верна

Судья Бурейского районного суда                                                 Барташевич А.В.