Решение по делу № 2а-2-8093/2018 от 06.08.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Закирова В.Ф.,

при секретаре Тарабриной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2-8093/2018 по административному иску Родионова Сергея Владимировича к Министерству труда, занятости и миграционной политики Самарской области о признании незаконным отказа в предоставлении государственных услуг, об обязании предоставить государственную услугу и экспертизу условий труда в целях оценки качества проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте инкассатора в ПАО Сбербанка в установленные законом сроки, об обязании в установленные законом сроки предоставить государственную услугу и государственную экспертизу фактических условий труда на рабочем месте инкассатора в ПАО Сбербанк, о возмещении расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Родионов Сергей Владимирович обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с административным иском к Министерству труда, занятости и миграционной политики Самарской области признании незаконным отказа в предоставлении государственных услуг, об обязании предоставить государственную услугу и экспертизу условий труда в целях оценки качества проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте инкассатора в ПАО Сбербанка в установленные законом сроки, об обязании в установленные законом сроки предоставить государственную услугу и государственную экспертизу фактических условий труда на рабочем месте инкассатора в ПАО Сбербанк, о возмещении расходов по оплате госпошлины.

В исковом заявлении административный истец указал, что с целью установления фактических условий труда на рабочем месте и правильности проведения специальной оценки условий труда он 23.12.2017 года обратился в министерство труда, занятости и миграционной политики Самарской области для получения государственных услуг, что подтверждается кассовым чеком Почты России, однако согласно ответам №38-06124 от 26.02.2018 года и 38-06/135 от 27.02.2018 года ему незаконно было отказано в проведении государственных экспертиз. На дату подачи заявления истец являлся действующим работником ПАО Сбербанк, что подтверждается приложенными сведениями о трудовой деятельности. Согласно отслеживанию пересылки почтовой корреспонденции Почты России, ответчик не явился получать заявление истца в отделение Почты России при этом согласно Постановлению Правительства РФ от 0.08.2016 №756 «О переносе выходных дней в 2017 года 27.12.2017 года был рабочим днем. Таким образом, на день подачи заявления истец был действующим работником ПАО Сбербанк и соответственно отказ в предоставлении государственных услуг является незаконным.

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 19.04.2018 года производство по административному делу было прекращено (л.д.51-52).

Апелляционным определением от 26.06.2018 года судебной коллегией по административным делам Самарского областного суда определение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 19.04.2018 года было отменено, дело возвращено в тот же суд на новое рассмотрение (л.д.80-81).

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил правовую позицию по иску, указав, что нарушения законодательства административным ответчиком носят систематический характер (л.д.92-94).

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено ПАО Сбербанк.

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлялись.

Представитель административного ответчика в судебном заседании против иска возражала.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражала.

Суд, выслушав представителя административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

23.12.2017 года административный истец направил по почте в адрес административного ответчика заявление, в котором просил провести государственную экспертизу условий труда в целях оценки фактических условий труда на рабочем месте, что подтверждается кассовым чеком Почты России (л.д.10-11).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором почтовое отправление административного истца было принято почтовым отделением связи 23.12.2017 года, 26.12.2017 года почтовое отправление прибыло в место вручения, 27.12.2017 года и 31.01.2018 года была неудачная попытка вручения, 31.01.2018 года почтовое отправление получено административным ответчиком (л.д.12).

Административный истец указывает в иске, что 27.12.2017 года был рабочим днем, однако должностные лица административного ответчика не явились получать его заявление в отделение Почты России.

Согласно руководящим разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации (п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п.32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года №234, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами.

Административным истцом в адрес административного ответчика корреспонденция 23.12.2017 года направлялась с объявленной ценностью.

Согласно п.20.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 года №114-п, доставке по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежит, в том числе письменная корреспонденция с объявленной ценностью. Пунктом 23.2 вышеуказанного Порядка предусмотрено, что доставка почтовых отправлений юридическим лицам осуществляется в общем порядке.

Таким образом, корреспонденция, направляемая в адрес административного ответчика доставляется по юридическому адресу административного ответчика (г.Самара, ул.Ново-Садовая, д.106«А») уполномоченными сотрудниками ФГУП «Почта России». Нарочно получать корреспонденцию, направляемую в адрес административного ответчика, должностные лица административного ответчика не обязаны.

Направленная административным истцом в адрес административного ответчика корреспонденция получена административным ответчиком 31.01.2018 года.

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года №234, почтовое отправление считается полученным надлежащим образом, если оно получено в течение срока его хранения в отделении почтовой связи до его возврата отправителю.

Суд приходит к выводу, что порядок получения отправленного 23.12.2017 административным истцом почтового отправления административным ответчиком не нарушен, а доводы административного истца об уклонении от получения корреспонденции несостоятелен.

26.02.2018 года административным ответчиком в адрес административного истца направлено уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги по осуществлению государственной экспертизы условий труда по основанию отсутствия заявителя в перечне категорий получателей государственной услуги, определенном пунктом 1.1.3 Административного регламента (в соответствии с письмом ПАО Сбербанк исх. 19.02.2018 №ПБ-62-ИСХ/93 с 29.12.2017 года о том, что административный истец не является работником данной организации) (л.д.8).

В соответствии с Административным регламентом министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области по предоставлению государственной услуги по осуществлению государственной экспертизы условий труда, утвержденным приказом Министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области от 25.08.2015 года №149-п, основанием для проведения государственной экспертизы условий труда является соответствие заявителя категории получателей государственной услуги. С указанной целью должностным лицом министерства был направлен запрос в ПАО Сбербанк о предоставлении соответствующих документов в отношении административного истца. Согласно ответу ПАО Сбербанк на запрос административного ответчика работником ПАО Сбербанк административный истец не является, так как трудовые отношения с ним прекращены.

В ответ на запрос суда ПАО Сбербанк предоставил в материалы дела копию приказа о приеме на работу от 07.02.1995 года Родионова Сергея Владимировича и приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Родионова Сергея Владимировича в связи с сокращением численности работников организации (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ с 29.12.2017 года (л.д.107).

Доводы административного истца, что административным ответчиком был пропущен срок ответа на его жалобу от 20.03.2018 года, также судом не могут быть приняты во внимание.

20.03.2018 года административный истец обратился к административному ответчику с жалобой на отказ в предоставлении государственной услуги (л.д.44).

Согласно п.5.7 Административного регламента министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области по предоставлению государственной услуги по осуществлению государственной экспертизы условий труда, утвержденного приказом Министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области от 25.08.2015 года N149-п, жалоба подлежит рассмотрению в течение 15 рабочих дней со дня ее регистрации, а в случае обжалования отказа в приеме документов у заявителя либо в исправлении допущенных опечаток и ошибок или в случае обжалования нарушения установленного срока таких исправлений – в течение 5 рабочих дней со дня ее регистрации.

По результатам рассмотрения жалобы административному истцу направлен ответ №38-06/269 от 02.04.2018 года (л.д.47). Указанный ответ направлен административному истцу в течение 15 дней со дня регистрации жалобы истца у административного ответчика.

При рассмотрении настоящего дела нарушений законных прав и интересов административного истца судом не установлено, в связи с чем основания для удовлетворения административного иска у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 218, 226, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Родионову Сергею Владимировичу в административном иске к Министерству труда, занятости и миграционной политики Самарской области о признании незаконным отказа в предоставлении государственных услуг, об обязании предоставить государственную услугу и экспертизу условий труда в целях оценки качества проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте инкассатора в ПАО Сбербанка в установленные законом сроки, об обязании в установленные законом сроки предоставить государственную услугу и государственную экспертизу фактических условий труда на рабочем месте инкассатора в ПАО Сбербанк, о возмещении расходов по оплате госпошлины.

На решение в срок 30 дней со дня составления решения в полной форме может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в полной форме составлено 10.12.2018 года, является подлинным.

Судья В.Ф. Закиров