Решение по делу № 22-1590/2017 от 24.04.2017

В суде первой инстанции дело слушала судья Усачева Т.Ю.

Дело № 22-1590/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 23.05.2017

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: судьи Демидова Д.В.

с участием:

прокурора      Морозовой-Макаровой М.В.

адвоката             Лешковой Н.А.

при секретаре Дёминой К.А.

рассмотрел в судебном заседании 23.05.2017 материал по апелляционной жалобе осужденного Ершова А.С. на постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20.02.2017, которым осужденному

Ершову А.С., <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего, адвоката Лешкову Н.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Морозову-Макарову М.В., полагавшую необходимым постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Ершов А.С. осужден 30.09.2015 мировым судьей судебного участка № 36 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29.08.2016) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15.09.2015), к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 17.03.2015.

Конец срока – 16.05.2018.

Постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20.02.2017 осужденному Ершову А.С. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Ершов А.С., не соглашаясь с постановлением, указывает, что хочет загладить свою вину перед обществом и быть полезным государству, выплачивая в счет федерального бюджета денежные средства в виде определенного процента от заработной платы. Просит удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания", суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д. Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении названного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Ершова А.С., изложив мотивы принятого решения.

Решение суда первой инстанции основано на всестороннем учете данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, приняты во внимание его характеристика, отсутствие поощрений и взысканий за весь период отбывания наказания, учтено, что Ершов А.С. 18.12.2015 допустил нарушение формы одежды, за что с ним была проведена профилактическая беседа, учтено отношение осужденного к труду (имея трудоспособный возраст, не трудоустроен из-за категорического нежелания работать), обучению (не проявлял желание пройти обучение), общественной жизни отряда, воспитательным мероприятиям, из которых правильные выводы делал не всегда, непринятие мер по возмещению вреда потерпевшим от преступлений, а также иные представленные данные и принято правильное решение об отсутствии оснований для замены Ершову А.С. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.

Рассмотрение ходатайства было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20.02.2017 об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Ершова А.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ершова А.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Д.В. Демидов