Решение по делу № 1-131/2016 от 27.01.2016

Дело ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                  «ДД.ММ.ГГГГ года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бондарева В.Ю. при секретаре Трофимовой С.И. с участием государственного обвинителя Федоркиной М.И., подсудимой Семеновой Е.Н., защитника – адвоката Никитина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

Семеновой ЕН, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Семенова Е.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ Семенова Е.Н., находясь на законных основаниях в <адрес> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, с поверхности тумбы, расположенной в коридоре квартиры, похитила принадлежащий ПДВ смартфон «...», стоимостью 21 000 рублей, с защитным стеклом стоимостью 200 рублей, находившимся в стекле – флип-книжке «...», стоимостью 822 рубля, с находившимися в смартфоне сим-картами операторов «...» и «...», материальной ценности не представляющими. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшему ПДМ материальный ущерб на общую сумму 22 022 рубля.

В судебном заседании подсудимая Семенова Е.А. заявила, что существо предъявленного обвинения ей понятно, согласилась с ним в полном объеме, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства она осознает. Данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Согласно протоколу уведомления об окончании следственных действий потерпевший ПДМ на следствии против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал. Исковые требования в связи с возвращением всего похищенного имущества потерпевшим не заявлены.

Защитник, государственный обвинитель, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Семенова Е.Н. совершила преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении Семеновой Е.Н. приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Квалифицируя действия Семеновой Е.Н., суд учитывает обоснованную позицию государственного обвинителя Федоркиной М.И., отказавшейся от поддержания обвинения в части наличия в действиях подсудимой квалифицирующего признака – совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину, принимает во внимание характер похищенного имущества, не относящегося к предметам первой необходимости, хищение которых поставило или могло поставить потерпевшего в затруднительную жизненную ситуацию, в связи с чем приходит к выводу о том, что указанный квалифицирующий признак подлежит исключению из объема обвинения.

Указанные изменения обвинения подсудимой и переквалификация ее действий не требуют прекращения особого порядка судебного разбирательства, поскольку для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Действия подсудимой Семеновой Е.Н. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

Семенова Е.Н. <данные изъяты>

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, способствование возвращению похищенного имущества, молодой возраст, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Семеновой Е.Н.

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Семеновой Е.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, нахождение Семеновой Е.Н. в состоянии алкогольного опьянения, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, по мнению суда, не имеется.

Суд принимает во внимание, что подсудимой Семеновой Е.Н. совершено умышленное имущественное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, ущерб от которого возмещен в полном объеме путем изъятия и возвращения потерпевшему похищенного имущества.

При назначении наказания суд руководствуется частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, а также для применения ст. 64 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 УК РФ подсудимой Семеновой Е.Н. не подлежит назначению наказание в виде лишения свободы. Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимой, ее склонность к совершению противоправных деяний преимущественно корыстной направленности, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, полагая необходимым назначить ей наказание в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу пункта 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Семенову ЕН виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

Установить Семеновой Е.Н. ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания или пребывания в период с 22 час. 00 мин. до 07 час. 00 мин.; не посещать места проведения всех массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, расположенных в пределах территории муниципального образования <адрес>.

Возложить на Семенову Е.Н. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, четыре раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения Семеновой Е.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по вступлении настоящего приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу пункта 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.

Приговор вступил в законную силу 26.02.2016