Решение по делу № 2-1330/2016 ~ М-131/2016 от 11.01.2016

                                        Дело №2- 1330/16

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 февраля 2016 года                                город Казань

Ново- Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи                 Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания             Гафиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 ---, ФИО8 --- к обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС Недвижимость», обществу с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС Недвижимость» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между ООО «ИнтегСтрой», в лице ООО «АК БАРС Недвижимость», в лице заместителя директора ФИО4 и ФИО1, ФИО2 был заключен договор №-- участия в долевом строительстве жилого дома строительный №--.12 в микрорайоне 6Б жилого комплекса «Казань XXI век».

Согласно пунктам 2.4 и 2.4.1 договора срок сдачи строительства объекта и срок сдачи в эксплуатацию определен 4 квартал 2014 года.

Пункт 2.6 Договора предусматривает обязанность застройщика передать участнику долевого строительства по Акту приема- передачи квартиру в 18- ти этажном доме, расположенном по адресу: ... ..., строительный №--.12 в микрорайоне 6Б жилого комплекса «Казань XXI век» не позднее --.--.---- г..

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. Квартира передана истцам в соответствии с передаточным актом --.--.---- г.. Просрочка составила 182 дня.

Истцы считают, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 262 057 рублей 55 копеек (8,25%/100*1/300*3 735 993, 80 *128*2).

    В связи с изложенным, истцы просили взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 262 057 рублей 55 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и возврат государственной пошлины в размере 5 821 рубля.

    Определением суда от --.--.---- г. к участию в деле привлечено в качестве соответчика- общество с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой».

    В ходе судебного разбирательства представитель истцов уточнил исковые требования ФИО1, ФИО2, просил взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 242 172 рублей 75 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и возврат государственной пошлины в размере 6 652 рублей.

В судебном заседании представитель истцов, уточненные исковые требования ФИО1, ФИО2 поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчиков - ООО «АК БАРС Недвижимость», ООО «ИнтегСрой», исковые требования ФИО1, ФИО2, не признал, суду пояснил, что задержка передачи объекта составила менее 3- х месяцев. Застройщиком приняты все необходимые меры по уведомлению истцов о переносе сроков окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию. В связи с изложенным, просил в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения иска, считает надлежащим ответчиком ООО «АК БАРС Недвижимость», просил применить статью 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки в связи с несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Выслушав пояснения представителя истцов и представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствие с частью 2 статьи 6 указанного закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

    В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ООО «ИнтегСтрой», в лице ООО «АК БАРС Недвижимость» и ФИО1, ФИО2 заключен Договор №--- участия в долевом строительстве жилого дома строительный №--.12 в микрорайоне 6Б жилого комплекса «Казань XXI век» (вторая очередь), расположенного по адресу: ... ....

    Согласно условиям Договора застройщик обязуется построить дом по адресу: ... ....

    Согласно пункту 2.4 Договора, срок окончания строительства объекта: 4 квартал 2014 года.

В соответствии с пунктом 2.4.1 срок сдачи в эксплуатацию объекта: 4 квартал 2014 года.

    В силу пункта 2.6 Договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства по Акту приема- передачи квартиру в 18- ти этажном жилом доме, расположенном по адресу: ... ..., строительный №--.12 в микрорайоне 6Б жилого комплекса «Казань XXI век» (вторая очередь), при условии исполнения участником обязательств, предусмотренных Договором не позднее --.--.---- г..

    Из передаточного акта от --.--.---- г. следует, что ООО «ИнтегСтрой», в лице ООО «АК БАРС Недвижимость» передало в собственность истцам ... ..., расположенную по адресу: ... ...Б, стоимостью 3 579 785 рублей.

    Из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №---RU№-- усматривается, что 18- ти этажный жилой дом, расположенном по адресу: ... ..., строительный №--.12 (вторая очередь), введен в эксплуатацию только --.--.---- г..

В нарушении условия пункта 2.6 Договора, осуществлена передача истцам объекта долевого строительства только --.--.---- г..

    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании законной неустойки за нарушение сроков передачи квартиры законны и подлежат удовлетворению.

    При этом, доводы представителей ответчиков о том, что ответчики пытались перенести срок сдачи объекта, не является основанием к освобождению от ответственности за неисполнение условий договора.

    При определении надлежащего ответчика суд исходит из следующего.

--.--.---- г. между обществом с ограниченной ответственностью «АК БАРС Недвижимость» (Агент) и обществом с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой» (Принципал) заключен Агентский договор №--, согласно которому по настоящему Договору Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательства от своего имени, но за счет средств Принципала оказать услуги, указанные в пункте 1.1 Договора.

    Таким образом, неустойка подлежит взысканию с ответчика общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС Недвижимость», поскольку в соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В удовлетворении исковых требований ФИО9 ---, ФИО10 --- к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов следует отказать.

При исчислении размера неустойки суд исходит из следующего.

Исходя из периода просрочки с --.--.---- г. по --.--.---- г., то есть за 123 дня, размер неустойки составит: 3 579 785 рублей х 8,25% / 1/300 х 2*123 дня = 242 172 рубля 46 копеек.

Однако, данный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, и в соответствие со статьей 333 Гражданского кодекса РФ он подлежит снижению. С учетом размера неустойки, длительности периода неисполнения ответчиком обязательств, обстоятельств нарушения срока строительства и доводов ответчика, изложенных в отзыве о несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за нарушение сроков передачи истцам квартиры, до 40 000 рублей, по 20 000 рублей каждому из истцов.

При разрешении иска в части компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истцов - потребителей связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит так же обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда.

При этом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая индивидуальные особенности сторон, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 4 000 рублей, по 2 000 рублей каждому из истцов.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденного судом в пользу потребителя.

Требование потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, в связи с чем, суд считает необходимым с ответчика взыскать штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ №-- «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от --.--.---- г., суд считает необходимым взыскивать с ответчика в пользу потребителя штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».

Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, в соответствии с законом составляет 50% от взыскиваемой суммы, что в денежном выражении составляет 22 000 рублей, по 11 000 рублей каждому из истцов.

Данный размер штрафа, по мнению суда несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ подлежит снижению до 3 000 рублей в пользу каждого из истцов.                                            В связи с защитой нарушенных прав в суде, истец ФИО1 понесла расходы по оплате юридических услуг в соответствии с Договором №-- на оказание юридических услуг от --.--.---- г. и квитанциями на сумму в размере 15 000 рублей, которые в силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат возмещению в разумных пределах.         С учетом обстоятельств дела, сложности и количества проведенных по делу судебных заседаний, участия представителя истца в судебных заседаниях, суд считает необходимым определить размер возмещения в сумме 10 000 рублей.     Государственная пошлина, уплаченная истцом ФИО1 при подаче иска в суд, по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежит взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований истцов.             На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО11 ---, ФИО12 --- к обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС Недвижимость», обществу с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС Недвижимость в пользу ФИО13 --- неустойку в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек; 10 000 (десять тысяч) рублей в счет возмещения расходов представителя; 2 000 (две тысячи) рублей в порядке возврата государственной пошлины и штраф в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС Недвижимость в пользу ФИО14 --- неустойку в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек и штраф в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО15 ---, ФИО16 --- к обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС Недвижимость» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО17 ---, ФИО18 --- к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново- Савиновский районный суд ... ....

    Судья (подпись)     Султанова И.М.