Решение по делу № 33-27146/2015 от 26.10.2015

Судья: Кобзарева О.А. дело № 33 - 27146/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Шилиной Е.М.

Судей: Гулиной Е.М., Тегуновой Н.Г.,

при секретаре Фёдоровой И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 09 ноября 2015 года частную жалобу Сейфуллаевой Б. Р., Юрченко Д. Н. на определение Балашихинского городского суда Московской области от 09 сентября 2015 года о передаче гражданского дела по подсудности,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика по 40000 руб. в пользу каждому по договорам поручения по оформлению документов, проценты по ст. 395 ГК РФ в общей сумме 19 800 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб.

Общая цена иска составляет 99 800 руб., т.е. по 49 900 руб. в пользу каждого.

В судебном заседании на обсуждение был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье, поскольку цена иска в отношении каждого ответчика составляет менее 50 000 руб., так как в отношении каждого из ответчиков составлялся самостоятельный договор поручения и взыскание не может быть предъявлено солидарно.

Представитель истцов возражал.

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 09 сентября 2015 года гражданское дело по иску Сейфуллаевой Б.Р., Юрченко Д.Н. к ООО «Горизонт инвест» о взыскании денежных средств по договору в размере, процентов, компенсации морального вреда передано по подсудности мировому судье 1 судебного участка Балашихинского судебного района <данные изъяты>

В частной жалобе Сейфуллаева Б.Р., Юрченко Д.Н. просят отменить определение как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене указанного определения.

Согласно п.п. 2, 3, ч.2 ст. 40 ГПК РФ процессуальное соучастие допускается, если права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание, а также если предметом спора являются однородные права и обязанности.

Согласно п.5 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч руб.

Согласно п.З ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом того, что заявленная сумма составляет менее 50 000 руб. по требованию каждого ответчика, при этом компенсация морального вреда не входит в цену иска, суд пришел к правильному выводу, что дело принято судом с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности мировому судье по месту жительства истца.

При этом, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что подача искового заявления несколькими истцами к одному и тому же ответчику на подсудность дела не влияет. Спор является имущественным, цена иска не превышает установленный в п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ размер, поэтому такой спор подсуден мировому судье.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо определения суда, и, соответственно, явиться в пределах действия статей 330, 334 ГПК РФ основаниями к его отмене, частная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Балашихинского городского суда Московской области от 09 сентября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Сейфуллаевой Б. Р., Юрченко Д. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи