Решение по делу № 11-141/2015 от 07.09.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 30 сентября 2015 г.

Судья Промышленного райсуда <адрес> Сподынюк Л.В.,

при секретаре Воробьевой М.М.,

с участием представителя истца Кочнева С.С. по доверенности Кочневой Н.Н.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Кочнева С.С. по доверенности Кочневой Н.Н. на определение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Промышленного района г.Ставрополя Лимановой О.В., и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Промышленного района г.Ставрополя от <данные изъяты> года по гражданскому делу по иску Кочнева С.С. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Промышленного района г.Ставрополя Лимановой О.В. от <данные изъяты> года исковое заявление оставлено без движения.

Представитель истца Кочнева С.С. по доверенности Кочневой Н.Н. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с частной жалобой на указанное определение суда, ссылаясь на то, что <данные изъяты> г. определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Промышленного района г. Ставрополя Лимановой О.В. и.о. мирового судьи <адрес> судебного участка № <данные изъяты> во время рабочего отпуска мирового судьи Островерхова Р.А., указанное заявление было оставлено без движения в связи с непредоставлением «акта выполненных работ по договору об оказании юридической помощи в гражданском судопроизводстве № <данные изъяты> от <данные изъяты> г.», а так же иных подлинных документов, перечисленных согласно указанному в определении списку. Однако оставление судом искового заявления без движения является ошибочным и противоречит нормам гражданско-процессуального законодательства. Помимо всего, вынесенное определение исключает возможность дальнейшего движения дела и подлежит отмене по следующим основаниям. Не смотря на то, что в исковом заявлении Кочнева С.С. не было ни ссылок ни оговорок, свидетельствующих о том, что акт выполненных работ по оказанию юридических услуг является доказательством по делу, мировой судья Лиманова О.В., ссылаясь на его отсутствие, требует в определении его предоставления. Поскольку такой акт составляется после проведения необходимых мероприятий по оказанию юридических услуг в полном объеме и подписывается сторонами, участвующими в правовых отношениях, вытекающих из заключенного между ними договора об оказании юридической помощи № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. по завершению гражданского процесса, его наличие или отсутствие не является доказательным фактом по делу. Если же речь идет о судебных издержках, то истец полагает, что для суда должны служить достаточным доказательством предоставленные им копии договора на оказание юридических услуг и приходного ордера, приложенных к исковому заявлению и свидетельствующие о предоплате предоставляемых по договору услуг. Кроме того, требуя оригиналы документов на основании в ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ, судья Лиманова О.В. вероятно не учитывает, что в них нет указаний на необходимость предоставления оригинальных документов, а в соответствии с их требованиями, предлагается предоставить копии документов, которые могут служить истцу доказательством по делу. Копии документов, на которые истец ссылается в своем исковом заявлении были приложены согласно включенному в него перечню. Также учитывая положения ст. <данные изъяты> ГПК РФ, п. <данные изъяты>, письменные доказательства должны представляться в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Однако, судья Лиманова О.В. не указала в определении какими законами или иными нормативными актами она руководствовалась, выдвигая требование о приложении подлинных документов к исковому заявлению, как и не указала причину, по которой указанное дело невозможно разрешить без требуемых ею к приложению к иску подлинных документов. Кроме сказанного выше, в силу ст. <данные изъяты> ГПК РФ, на которую сослалась в определении мировой судья Лиманова О.В., к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и <данные изъяты> лиц, если копии у них отсутствуют; текст опубликованного нормативного правового акта в. случае его оспаривания; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором: расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц. Требования данной нормы закона истцом были соблюдены в полном объеме. Следует также отметить, что в указанной статье также нет прямого указания на приложение к исковому заявлению оригинальных или заверенных надлежащим образом документов, как то требует судья Лиманова О.В. Поэтому считает, что исковое заявление было подано в суд с соблюдением требований установленных статьями <данные изъяты> и <данные изъяты> ГПК РФ, а судьей Лимановой О.В. было допущено злоупотребление правом. Помимо вышесказанного, считает необходимым обратить внимание суда на тот факт, что исковое заявление было отправлено в суд истцом с использованием почтовой связи, поэтому подлинники документов, из соображений их сохранности и во избежание их утраты, не были приложены. Истец полагал, что подлинники документов будут предъявлены им суду с целью удостоверения предоставленных копий уже в предварительном заседании. Таким образом, требуемые судом оригиналы перечисленных в определении документов будут предоставлены истцом в судебном заседании, в котором истец планирует участвовать лично. Согласно ст. <данные изъяты> ГПК РФ частная жалоба, может быть подана в течение <данные изъяты> дней со дня вынесения определения судом первой инстанции. Поскольку определение мирового суда <адрес> было вручено истцу без соблюдения всех процессуальных норм и правил в виде только одной (<данные изъяты>-ой страницы), выданной секретарем без официального сопроводительного письма, без подписи судьи, без штампа/печати и только лишь <данные изъяты> г., после того как истец самостоятельно обратился в канцелярию судебного участка №<данные изъяты> мирового суда <адрес>, желая осведомиться о статусе его искового заявления, то и срок обжалования необходимо исчислять с <данные изъяты> г. Соответственно, следует считать, что настоящая частная жалоба предъявлена в установленный законом срок для обжалования. Таким образом, имеются все законные основания для отмены определения мирового суда <адрес>, вынесенного мировым судьей судебного участка №<данные изъяты> Лимановой О.В., и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. Просит суд определение мирового суда <адрес>, вынесенного мировым судьей Лимановой О.В. <данные изъяты> г. - отменить. Исковой материал по данному делу передать мировому судье судебного участка № <данные изъяты> Промышленного района г. Ставрополя Островерхову Р.А. для принятия его к своему производству и рассмотрению по существу.

Представитель истца Кочнева С.С. по доверенности Кочнева Н.Н. в судебном заседании частную жалобу поддержала и просила ее удовлетворить в полном объеме.

Истец Кочнев С.С., представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 ГПК РФ.

В соответствии со ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; 3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; 4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; 5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; 6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; 7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; 8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

В соответствии со ст. 132 абз. 5 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчика.

Как усматривается из материалов гражданского дела, поданное исковое заявление содержит все вышеперечисленные требования ст.ст.131,132 ГПК РФ.

Акт выполненных работ по оказанию юридических услуг составляется после проведения необходимых мероприятий по оказанию юридических услуг в полном объеме и подписывается сторонами, участвующими в правовых отношениях, вытекающих из заключенного между ними договора об оказании юридической помощи № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. по завершению гражданского процесса, его наличие или отсутствие не является доказательным фактом по делу.

К исковому заявлению приложены копии договора на оказание юридических услуг и приходного ордера, свидетельствующие о предоплате предоставляемых по договору услуг.

Доводы мирового судьи Лимановой О.В. о предоставлении оригиналов документов на основании в ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, суд в данном случае расценивает необоснованными, поскольку копии документов, на которые истец ссылается в своем исковом заявлении были приложены согласно включенному в него перечню.

Также учитывая положения ст. 71 ГПК РФ, п. 2, письменные доказательства должны представляться в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Однако, судья Лиманова О.В. не указала в определении какими законами или иными нормативными актами она руководствовалась, выдвигая требование о приложении подлинных документов к исковому заявлению, как и не указала причину, по которой указанное дело невозможно разрешить без требуемых ею к приложению к иску подлинных документов.

В силу ст. 132 ГПК РФ, на которую сослалась в определении мировой судья Лиманова О.В., к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; текст опубликованного нормативного правового акта в. случае его оспаривания; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором: расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Требования данной нормы закона истцом были соблюдены в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции полагает неправильными выводами мирового судьи о том, что к исковому заявлению необходимо приложить акт выполненных работ по договору об оказании юридической помощи в гражданском судопроизводстве № <данные изъяты> от <данные изъяты> г., а также подлинники следующих документов: справки о ДТП от <данные изъяты> г., доверенности <данные изъяты> от <данные изъяты> г., квитанции к приходному кассовому ордеру № <данные изъяты> от <данные изъяты> г., договора об оказании юридической помощи в гражданском судопроизводстве № <данные изъяты> от <данные изъяты> г., выписки из лицевого счета по вкладу от <данные изъяты> г., ПТС, свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты> № <данные изъяты>, страхового полиса ССС № <данные изъяты>, квитанции № <данные изъяты> от <данные изъяты> г., водительского удостоверения <данные изъяты> № <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд находит определение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Промышленного района г.Ставрополя Лимановой О.В. от <данные изъяты> г. подлежащим отмене, а материал направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <данные изъяты> Промышленного района г.Ставрополя Лимановой О.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330, 362-364 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отменить определение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Промышленного района г.Ставрополя Лимановой О.В. от <данные изъяты> г. по делу по иску Кочнева С. С.ча к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Материал направить мировому судье судебного участка № <данные изъяты> Промышленного района г.Ставрополя Лимановой О.В. на новое рассмотрение со стадии принятия искового заявления.

Определение вступает в силу немедленно.

Судья: Л.В.Сподынюк