Решение по делу № 2-3548/2015 от 31.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 11 ноября 2015 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего          Поповой С.Н.

при секретаре              ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3548/2015 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Центр восстановительной медицины и реабилитации «Зеленая роща» МВД России, Федеральному агентству по управлению имуществом Территориальному управлению по <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании права в равных долях за каждым на квартиру по адресу: <адрес> порядке приватизации. В обоснование своих требований указали, что они зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, территория Зеленая Роща-Сонино, <адрес>. Обратившись с заявлением на приватизацию спорной квартиры к руководству ФКУЗ «ЦВМиР «Зеленая Роща» МВД России» получили отказ, в связи с отсутствием оснований, а именно наличия договора социального найма заключенного между сторонами. Просят требования удовлетворить в полном объеме.

ФИО8 представляющий интересы ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования.

ФИО2, представитель ФИО1 по доверенности ФИО8 в судебном заседании уточенные требования поддержали в полном объеме. Обстоятельства, изложенные в иске, поддержали. В полном объеме. Просили удовлетворить.

Представитель ФКУЗ «ЦВМиР «Зеленая роща» МВД России в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (36-37).

Представитель Федерального агентства по управлению имуществом Территориальное Управление по МО в судебное заседание не явился. Судом извещался.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года (с последующими изменениями и дополнениями) каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

    В соответствии со ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

    Спорное жилое помещение не относится к указанной категории жилых помещений, предусмотренных законом, ограничений на ее приватизацию не имеется. Следовательно, данная квартира подлежит приватизации.

    Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

    Согласно выписки из Реестра муниципальной собственности <адрес> жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, территория «Зеленая роща» Сонино», не находится в муниципальной собственности городского округа Домодедово (л.д.23).

Спорная квартира, как следует из выписки ЕГРП находится в оперативном управлении Федерального казенного учреждения здравоохранения «Центр восстановительной медицины и реабилитации «Зеленая роща» Министерства внутренних дел Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

    В судебном заседании факт проживания ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в квартире, расположенной по адресу: <адрес> подтвержден собранными по делу доказательствами.

    По данным выписки из домовой книги в <адрес> территория «Зеленая роща-Сонино зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

    Истцы проживают в спорном жилом помещении на условиях договора соцнайма.

Доказательств того, что спорное жилое помещение было предоставлено на каких-либо иных условиях, в том числе, не допускавших в дальнейшем возможности его бесплатной приватизации в соответствии с нормами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ответчиком не представлено

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24.08.1993 года с последующими изменениями и дополнениями «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, судам необходимо учитывать, что в соответствии со ст.18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

    Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст.18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишали бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона от 23.12.1992 г.).

    Истцами ранее право на приватизацию жилого помещения использовано не было, доказательств, опровергающих это обстоятельство, суду не представлено.

    Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что требования истцов подлежат удовлетворению.     

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворить.

    Признать право собственности за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации по 1/5 доли за каждым.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий С.Н. Попова