Решение по делу № 11-647/2018 от 17.07.2018

Мировой судья Аксакова А.А.                                           № 11-647/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          14 августа 2018 года                                          г. Набережные Челны РТ

Апелляционная инстанция Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фазилова Ф.К.,

при секретаре Хабибрахмановой Э.Р.,

с участием представителя истца Розовой И.Ю.,

ответчика Кагирова Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Челныстройремонт» на решение мирового судьи судебного участка № 5 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 27 апреля 2018 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Челныстройремонт» к Кагирову Ринату Газизяновичу о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

          ООО «УО «Челныстройремонт» обратилось в суд с иском к Кагирову Р.Г. о взыскании задолженности по коммунальным платежам за период с ... по ... в размере 7 010 рублей 14 копеек, возврате уплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей, указывая, что ответчик являлся собственником ..., расположенной ... РТ. Лицевой счет закрыт .... Начиная с ... года ответчик перестал регулярно оплачивать коммунальные и иные услуги, связанные с пользованием жилым помещением, в результате чего образовалась задолженность в размере 7 010 рублей 14 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 27 апреля 2018 года в удовлетворении исковых требований ООО «УО «Челныстройремонт» к Кагирову Р.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги отказано.

В апелляционной жалобе ООО «УО «Челныстройремонт» просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, указав, что ответчик оплачивал за жилищно-коммунальные услуги ООО УК «... которое неправомерно выставляло квитанции и принимало платежи в тот период, когда управление домом осуществляло ООО «УО «Челныстройремонт».

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик Кагиров Р.Г. в судебном заседании просил оставить решение мирового судьи без изменения, указав, что задолженность погашена в полном объеме, о чем имеется платежный документ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Материалами дела установлено, что собственником ... до ... являлся Кагиров Р.Г.

Управлением и обслуживанием многоквартирным домом ..., оказанием жилищно-коммунальных услуг занималось ООО УК «... до ....

На основании протокола конкурса по отбору управляющей организации с ... управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Челныстройремонт».

Согласно справке по начислениям на лицевой счет, за период ... года у Кагирова Р.Г. образовалась задолженность по коммунальным платежам по спорной квартире в размере 7 010 рублей 14 копеек (л.д.14).

В ходе судебного заседания ответчиком представлена суду квитанция об оплате жилищно-коммунальных услуг, согласно которой ответчиком в кассу ООО УК «... внесена указанная задолженность.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком представлены доказательства оплаты жилищно-коммунальных услуг (л.д.23-38).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, платежный документ выдан ООО УК ...», поступление денежных средств подтверждено квитанцией.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве» при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (части 4, 6.1, 7 статьи 155, части 1, 1.1 и 7 статьи 162 ЖК РФ). Надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3 - 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, статья 10 и пункт 1 статьи 408 ГК РФ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.

Суд соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Как видно из судебного решения, суд четко руководствовался указанной нормой.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Учитывая, что неправильного применения норм материального права либо нарушения процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено, основания для отмены обжалуемого решения не усматриваются.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили правовую оценку при принятии решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 5 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 27 апреля 2018 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Челныстройремонт» к Кагирову Ринату Газизяновичу о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Челныстройремонт» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

              Судья      подпись                                                                       Фазилов Ф.К.