Решение по делу № 2-1889/2018 ~ М-1551/2018 от 23.07.2018

Копия: Дело № 2-1889/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева,

при секретаресудебного заседания Ю.В.Минуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к М.И.Степановой о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банка ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к М.И.Степановой о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указав, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № М.И.Степановой Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), (далее - Банк) предоставил кредит в размере 1 190 000 000 рублей, на срок 182 месяца, с взиманием за пользование кредитом 13 % годовых, для целевого использования, а именно: на строительство и приобретение прав на оформление в собственность квартиры, предмета ипотеки расположенной в строящемся доме, находящемся по строительному адресу: <адрес>, 280-квартирный жилой комплекс из двух 9-этажных жилых домов со встроено-пристроенными офисными помещениями по <адрес>, кадастровый № участка: № условный № <адрес>. Количество комнат 1, общая площадь с учетом летних помещений 44,95 кв.м., жилая площадь 20,47 кв.м, стоимостью 1 842 950,00 рублей.

Начиная с октября 2013 года ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий кредитного договора, ответчиком производятся не вовремя и не в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца ему предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанное требование ответчик не представил.

Истцом была проведена оценка рыночной стоимости заложенного имущества предмета ипотеки: <адрес>,40 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый/условный №. Согласно отчету об оценке квартиры № № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного оценочной организацией ЗАО «НКК «СЭНК» рыночная стоимость полных прав собственности на объект оценки, в его существующем состоянии, на дату проведения оценки составляет: 2 794 000,00 руб., (80% = 2 235 200,00 рублей).

На основании вышеизложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и М.И.Степановой, взыскать с ответчика в свою в пользу денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1057047,89 рублей, обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества 2794000 рублей. а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 485,23 рублей.

Представитель истца в суд не явился, представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просил суд взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1044820,47 рублей, а также рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от него не поступало.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 « О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ), могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) (Банк ВТБ 24 (ЗАО)) и М.И.Степановой был заключен кредитный договор№, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 1 190 000 000 рублей, на срок 182 месяца, с взиманием за пользование кредитом 13 % годовых, для целевого использования, а именно на строительство и приобретение прав на оформление в собственность квартиры, предмета ипотеки расположенной в строящемся доме, находящемся по адресу: <адрес>, стоимостью 1 842 950,00 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца,ему предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанное требование ответчик не представил. Доказательств обратному суду не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 1 044820 рублей 47 копеек.

Представленным расчетом задолженности подтверждается заявленная истцом сумма задолженности в размере 1 044820 рублей 47 копеек, из которых: 1005820,47 рублей – задолженность по кредиту, 29 725,37 рублей – задолженность по плановым процентам, 7157,46 – задолженность по пени по процентам, 1821,73 – задолженность по пени по просроченному долгу. Данный расчет проверен судом и признается верным. Доказательств обратному суду не представлено.

Установив, что заемщик свои обязательства по возврату суммы долга не исполняет, суд находит заявленные требования и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 2 статьи 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно статье 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 78 Закона об «Об ипотеке (залоге недвижимости)»ипотеке обращение залогодержателем взыскания на квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в квартире, при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита, предоставленного банком на приобретение такой квартиры.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при принятии решения должен определить и указать в нём сумму, подлежащую уплате Залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

В силу статьи 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Из материалов дела следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры, расположенная по адресу: <адрес>.

Истцом была проведена оценка рыночной стоимости заложенного имущества предмета ипотеки: <адрес>,40 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый/условный №. Согласно отчету об оценке квартиры № № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного оценочной организацией ЗАО «НКК «СЭНК», рыночная стоимость полных прав собственности на объект оценки, в его существующем состоянии, на дату проведения оценки составляет: 2 794 000,00 руб..

Как установлено пунктом 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора и прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства (в силу статьи 352 Гражданского кодекса РФ). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (часть 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из установленной отчетом ЗАО «НКК «СЭНК» рыночной стоимости квартиры, 5% от нее составляет 139 700 рублей. Задолженность заемщика перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1044 820 рублей 47 копеек, что составляет 37,3% от рыночной стоимости квартиры и существенно превышает 5% стоимости предмета залога.

Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца.

Следовательно, оснований для применения положений пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Оценивая представленные по делу доказательства в отношении стоимости заложенного имущества – квартиры и определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд считает необходимым руководствоваться отчетом независимого оценщика ЗАО «НКК «СЭНК» № К-15596 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет 2 794 000 рублей.

Таким образом, суд полагает, что начальную продажную цену квартиры следует установить в размере, равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, то есть в размере 2 235 200,00 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

иск Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество), удовлетворить.

Взыскать с М.И.Степановой в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 1 044820 (один миллион сорок четыре тысячи восемьсот двадцать) рублей 47 копеек, 25 424 (двадцать пять тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 10 копеек в порядке возврата государственной пошлины.

Обратить взыскание в объеме удовлетворенных требований на предмет залога - квартиру с кадастровым номером 16:50:000000:15649, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 2 235 200 (два миллиона двести тридцать пять тысяч двести) рублей 00 копеек.

Сумму, вырученную при реализации заложенного имущества, направить в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Казани заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ А.Р. Андреев

Копия верна.

Судья А.Р. Андреев