Решение по делу № 5-724/2018 от 23.10.2018

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    5-724/18

по делу об административном правонарушении

19 ноября 2018 года г.Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Исмаилова Н.А., с участием Ивлиева Е.В., представителя потерпевшей – БВ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Ивлиева ЕВ, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 09-20 часов на <адрес> в нарушение п. 10.1 ПДД РФ водитель Ивлиев Е.В., управляя а<данные изъяты> <данные изъяты>, не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего допустил наезд на пешехода Б, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести Б

Действия Ивлиева Е.В. квалифицированы по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В судебном заседании представитель потерпевшей Б – БВ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром примерно в 08:00 его мать Б переходила перекресток <адрес> и <адрес> светофоре для нее горел зеленый сигнал светофора по <адрес> в сторону <адрес> стояли автомобили. Она стала переходить дорогу в темпе быстрого шага, больше на светофор не смотрела. Шла, почувствовала удар, облокотилась на капот автомобиля руками, после упала на колени. С места ДТП ее на скорой помощи направили в ГБ №, где госпитализировали. ДД.ММ.ГГГГ выписали из больницы, находилась на амбулаторном лечении в ГБ №. Не настаивает на лишении права управления транспортными средствами, считает возможным назначить штраф.

Ивлиев Е.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09:20 ехал на своем автомобиле <данные изъяты> г/н № по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в среднем ряду со скоростью примерно 60 км/ч. Впереди него двигались два автомобиля, поток автомобилей был не плотный. Он на зеленый сигнал светофора заехал на перекресток с <адрес>, в этот момент автомобиль такси, двигавшийся впереди него, резко снизил скорость, в связи с чем он стал перестраиваться влево, чтобы избежать столкновения, и в этот момент увидел женщину, которая переходила <адрес> по пешеходному переходу на красный сигнал светофора перед автомобилем такси. Он резко нажал на педаль тормоза, но наезда избежать не удалось. Вину в содеянном признает, раскаивается, просит строго не наказывать, назначить наказание в виде штрафа.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, в редакции действующей на момент ДТП, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.При этом в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования ПДД были нарушены, поскольку любое нарушение ПДД РФ, находящееся в причинной связи с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, будет образовывать объективную сторону данного состава.

Вина в совершении административного правонарушения кроме показаний Б, показаний Ивлиева Е.В. подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> составленным надлежащим должностным лицом инспектором по ИАЗ роты № полка ДПС <адрес> Ш, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09-20 часов на <адрес> в нарушение п. 10.1 ПДД РФ водитель Ивлиев Е.В., управляя а/м <данные изъяты>, не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего допустил наезд на пешехода Б, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести Б;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Б установлены повреждения: травма левого коленного сустава: гемартроз, перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости, кровоподтек («гематома») в области сустава, кровоподтек («гематома») в области правого коленного сустава. Травма левого коленного сустава относится к вреду здоровья СРЕДНЕЙ тяжести;

- рапортом инспектора ДПС роты № 5 полка ДПС ГИБДД УМВД г. Самары З о произошедшем ДТП;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>;

-схема с места ДТП;

- фотоматериалами;

-объяснениями К, К, У, Р, Ивлиева Е.В., Б;

- актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого у Ивлиева Е.В. не установлено состояние опьянения;

-постановлением по делу об административном правонарушении от 26.05.2018г. в отношении Ивлиева Е.П. по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ;

-справкой о нарушениях ПДД;

- согласно заключению автотехнической экспертизы №от 26.06.2018г. Ивлиев Е.В. располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода Б путем своевременного применения экстренного торможения.

Таким образом, из исследованных судом доказательств усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 09-20 часов на <адрес> в нарушение п. 10.1 ПДД РФ водитель Ивлиев Е.В., управляя а/м <данные изъяты>, не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего допустил наезд на пешехода Б, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести Б

На основании изложенного суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности Ивлиева Е.В. в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии со п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ суд в качестве отягчающих административную ответственность обстоятельств признает повторное совершение однородного административного правонарушения, в качестве смягчающих вину обстоятельств суд принимает во внимание раскаяние Ивлиева Е.В.

Санкция ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, мнение потерпевшего и считает, что возможно назначение наказания не связанного с лишением права управления транспортными средствами в виде штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ивлиева ЕВ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья                 Н.А. Исмаилова