Решение по делу № 2-18/2013 (2-800/2012;) от 19.10.2012

Дело № 2-18/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     с. Елово                                                                                             14 марта 2013 года

Судья Осинского районного суда Пермского края Чугайнов А.Ф.

с участием ответчика Соловьева С.В.

при секретаре Ханжиной И.И.

рассмотрев гражданское дело по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к С.С. о возмещение ущерба в порядке суброгации в сумме ***** рублей ***** и в возврат госпошлины ***** руб.,

у с т а н о в и л :

В суд поступило исковое заявление ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к С.С.. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере ***** рублей, в счет возврата государственной пошлины ***** руб..

В обоснование своего иска истец указывает, что ***. водитель С.С. управляя автомобилем ***** г/н *** в нарушение п. 13.4 ПДД совершил столкновение с автомобилем ***** *** под управлением С.Т... В результате ДТП а/м ***** *** получил ряд механических повреждений на сумму ***** рублей. Данный факт подтверждается расчетом стоимости восстановительного ремонта транспортного средства проведенного Урало-Сибирским Центром Независимой Экспертизы 11.11.2009 года. На момент ДТП а/м ***** *** был застрахован по риску «КАСКО» в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по полису ***. В соответствии с Правилами страхования № 31, на условиях которых был заключен договор страхования, на основании договора добровольного страхования транспортного средства ***., страхового акта ***., Пермский филиал ЗАО «Страховая группа «УралСиб» возместил ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, выплатив сумму страхового возмещения в размере ***** рублей, что подтверждается платежным поручением *** от 11.12.2009г. Согласно ст.ст. 15, 965 ГК РФ к ЗАО «СГ «УралСиб» перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы. Поскольку водитель С.С. является непосредственным причинителем вреда, возмещение вреда возлагается на него. Согласно справке о ДТП обязательная гражданская ответственность водителя С.С.. при управлении а/м ***** *** в силу ст. 931 ГК РФ на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «Росгосстрах-Поволжье» по полису ОСАГО ***. 10.02.2010г. ООО «Росгосстрах-Поволжье» возместил ущерб ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в размере ***** рублей. Оставшейся сумма ущерба подлежит взысканию на основании ст.1064 ГК РФ с причинителя вреда.

Ответчик С.С. пояснил, что свою вину в ДТП признает, его ответственность была застрахована по полисам ОСАГО и ДСАГО в ООО «Россгострах», страховая выплата в случае причинения вреда по полису ДСАГО составляет ***** рублей, поэтому требования истца о возмещении ущерба в порядке суброгации должны быть возложены на страховую компанию-ООО «Росгосстрах», ущерб ***** рублей завышен, так как стоимость восстановительного ремонта определена без учета износа, согласен с заключением эксперта ФБУ «Пермская ЛСЭ», в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля с учетом износа составляет *****. *****.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был надлежащим образом извещен (л.д. 167).

В своем ходатайстве ОАО «Росгосстрах» заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, дело об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В судебном заседании исследован административный материал факту ДТП и установлено, что 28.09.2009 года в 11 час. 55 мин. на ***** произошло ДТП по вине водителя С.С. который управлял а/м ***** *** и нарушил п.п. 13.4 Правил дорожного движения, при повороте налево на ***** на разрешающий сигнал светофора не уступил дорогу а/м ***** *** под управлением водителя С.Т.., которая двигалась во встречном направлении по *****, в результате чего произошло столкновение транспортных средств и а/м ***** *** получил ряд механических повреждений.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 28.09.2009 года, в соответствии с которым С.С.. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, схемой ДТП, справкой о ДТП.

Из справки ДТП на л.д. 20 следует, что у а/м ***** *** в результате ДТП повреждено: левые двери, левое переднее крыло, правое заднее крыло, задний бампер, левый короб, 4 колеса.

Согласно расчета стоимости восстановительного ремонта (л.д. 22-25) стоимость восстановительного ремонта составила ***** рублей, без учета износа.

На момент ДТП а/м ***** *** был застрахован по риску «КАСКО» в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по полису ***, страховая сумма установлена в ***** рублей (л.д. 12).

Истцом потерпевшей С.Т. выплачено страховое возмещение в размере ***** рублей, что подтверждается платежным поручением *** от 11.12.2009г. (л.д. 27).

Обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства С.С. на момент ДТП была застрахована в ОАО «Росгосстрах» (полис ***) (л.д. 63).

10.02.2010 года ООО «Росгосстрах-Поволжье» возместил ущерб ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по договору ОСАГО в размере ***** рублей.

28.12.2008 г. между С.С.. и ОАО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности (полис ***) (л.д. 66).

Из договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует, что страховая сумма установлена в ***** рублей.

В договоре добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенном С.С. указано, что «по настоящему полису установлена безусловная франшиза в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности ТС на дату заключения настоящего договора» (л.д.51).

Франшизой называется освобождение страховщика от страховой выплаты, если размер ущерба не превышает указанной в договоре величины. Франшиза бывает условной и безусловной. Условная франшиза подразумевает освобождение страховщика от возмещения ущерба, не превышающего установленную договором величину, и его полное покрытие, если размер ущерба эту величину превысил. Если в договоре предусмотрена безусловная франшиза, она применяется в любом случае, т.е. ущерб, независимо от его размера, подлежит возмещению за вычетом франшизы.

Таким образом, в рассматриваемом случае полисом ДСАГО предусмотрено расширение объема ответственности со ***** рублей до ***** рублей.

Соответственно ОАО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования гражданской ответственности при наступлении страхового случая должно выплатить ***** рублей (*****(страховое сумма)-*****(франшиза)).

С целью определения реального ущерба застрахованному имуществу по ходатайству соответчика ООО «Россгострах» (л.д. 99) судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключения эксперта ФБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы на л.д. 146-161 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***** *** с учетом износа на 28.09.2009 года составила ***** руб. ***** коп..

Оснований не доверять вышеприведенным выводам судебной экспертизы у суда не имеется.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Учитывая, что застрахованный автомобиль имеет амортизационный износ, взыскание стоимости восстановительного ремонта без учета амортизационного износа заменяемых деталей и механизмов транспортного средства не является возмещением потерпевшему расходов, направленных на приведение автомобиля в первоначальное состояние, поскольку в данном случае потерпевший получает за счет причинителя вреда улучшение своего имущества без оснований, установленных законом.

Таким образом, суд считает, что с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба в порядке суброгации стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа и выплаченной суммы по договору ОСАГО в размере ***** руб. ***** коп. (*****. - ***** руб.), в иске к ответчику С.С.. отказать.

Доводы ответчика ОАО «Россгострах» об истечении срока исковой давности суд считает не состоятельными, так как согласно п. 2 ст. 996 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

ООО «Росгосстрах» возместило ущерб истцу в размере ***** рублей 10.02.2010 года, ООО «Россгострах» привлечен к участию в деле в качестве соответчика 04.12.2012 года, т.е. в пределах срока исковой давности.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере ***** руб. *****. (л.д. 52), исковые требования истца удовлетворены частично, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы, понесенные им по уплате госпошлины, в размере ***** руб. *****..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о возмещение ущерба в порядке суброгации в сумме ***** рублей ***** и в возврат госпошлины ***** руб. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в счет возмещение ущерба в порядке суброгации в сумме ***** руб. *****. и в возврат госпошлины                           ***** руб. *****

В иске к С.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Осинский районный суд (постоянное судебное присутствие в с. Елово) в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 18 марта 2013 года.

Судья : подпись