Решение по делу № 2-4640/2018 ~ М-4201/2018 от 12.10.2018

Гражданское дело № 2-4640/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2018 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Загузова С.А.,

при секретаре Бесчастной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыловой М. А. к Крылову С. Г., Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Жил-Фонд» об определении доли в оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец Крылова М.А. обратилась в суд с вышеназванным иском и просила суд:

-определить доли в оплате жилья и коммунальных услуг квартиры по адресу: <адрес>: Крыловой М.А. – 1/2, Крылову С.Г. – 1/2;

-обязать ООО «УК «ЖилФонд» заключить отдельное соглашение и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание спорной квартиры с каждым собственником.

В обоснование заявленных требований истец Крылова М.А. ссылалась на то, что она является собственником 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>. Собственником другой 1/2 доли указанной квартиры является Крылов С.Г. Истец также указывает, что между Крыловой М.А. и Крыловым С.Г. достигнуть соглашения по оплате жилья и коммунальных услуг, не представляется возможным.

Истец Крылова М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Крылов С.Г. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Представители ответчика Крылова С.Г. – Крылова Н.Н. и Беляева Ю.И. в судебном заседании против удовлетворения иска возражали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «УК «ЖилФонд» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

В силу ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Судом установлено, что собственниками жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, являются истец Крылова М.А. в 1/2 доле и ответчик Крылов С.Г. в 1/2 доле (л.д. 4).

Соглашения об оплате жилья и коммунальных услуг указанной квартиры между истцом и ответчиком не достигнуто, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В квартире по адресу: <адрес> отсутствуют зарегистрированные лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части определения доли истцу в оплате жилья и коммунальных услуг равной 1/2 доле.

Что касается требований об определении доли ответчику в размере 1/2 доли, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в указанной части, поскольку ответчиком встречных исковых требований не заявлено, а защита нарушенного права ответчика, принадлежит исключительно последнему.

Требования истца об обязании ООО «УК «ЖилФонд» заключить отдельное соглашение по оплате жилья и коммунальных услуг в долях истцу и ответчику, не подлежат удовлетворению, поскольку истец в управляющую компанию не обращался, права истца управляющей компанией ничем не нарушены.

При таких обстоятельствах, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности так и в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска. Иные доводы как истца так и ответчика не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Крыловой М. А. к Крылову С. Г. об определении доли в оплате жилья и коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Определить Крыловой М. А. долю в оплате жилья и коммунальных услуг квартиры по адресу: <адрес>, равной 1/2 доли.

Решение суда является основанием, для оплаты Крыловой М. А. жилья и коммунальных услуг квартиры по адресу: <адрес>, на основании отдельного платежного документа, равной 1/2 доли.

В удовлетворении иска Крыловой М. А. к Крылову С. Г. об определении доли в оплате жилья и коммунальных услуг в части определения ответчику доли в оплате жилья и коммунальных услуг, а также к Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Жил-Фонд», отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2018 года.

Судья