Решение по делу № 2-138/2014 ~ М-116/2014 от 16.09.2014

Дело № 2-138/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.Сямжа 20 октября 2014 года

Судья Сямженского районного суда Вологодской области Дечкина Е.И.,

при секретаре Смирновой Т.Ю.,

с участием заместителя прокурора Сямженского района Горбуновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации сельского поселения Сямженское к Воронцовой А.Н. о расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета и выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения Сямженское (далее – Администрация) обратилась в суд с иском к Воронцовой А.Н. о расторжении договора найма, снятии с регистрационного учета и выселении без предоставления жилого помещения. В обоснование исковых требований указано следующее.

Ответчик Воронцова А.Н. в соответствии с договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, является нанимателем жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. В квартире Воронцова А.Н. проживает одна. На протяжении длительного времени ответчиком систематически нарушаются права и законные интересы соседей, проживающих в соседних квартирах 1,2,3,5, что выражается в несоблюдении требований пожарной безопасности, нарушении общественного порядка, нарушении тишины в ночное время. В администрацию поселения неоднократно поступали жалобы от соседей ответчика. Администрация поселения неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) предупреждала Воронцову А.Н. о необходимости прекращения нарушений законных прав и интересов соседей. Однако ответчик предупреждения игнорировала и продолжала вести аморальный образ жизни.

При проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ Воронцова А.Н. находилась в состоянии алкогольного опьянения, в помещении не проведен текущий и косметический ремонт. Ей вручено предписание об устранении несоответствия жилого помещения установленным санитарным и техническим правилам и нормам, дан разумный срок их устранения. ДД.ММ.ГГГГ проведена повторная проверка, установлено, что Воронцова А.Н. начала оклеивать обои, остальные замечания не исправлены. Поскольку указанные нарушения делают невозможным совместное проживание в одном жилом доме с ответчиком, истец просит выселить Воронцову А.Н. из жилого помещения, расторгнуть договор социального найма и снять ее с регистрационного учета.

Представитель истца Смирнова А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца Абрамов Р.Ю. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям. Суду пояснил, что Воронцова А.Н. подлежит выселению по двум основаниям: разрушение и повреждение жилого помещения, а также систематическое нарушение прав соседей, проживающих в одном жилом помещении. Повреждением и разрушением жилого помещения со стороны ответчика считает выбитые стекла на веранде, разрушение веранды, необходимость произвести косметический ремонт, возгорания жилого помещения. В акте от ДД.ММ.ГГГГ были зафиксированы не все нарушения, только отсутствие косметического ремонта. Был дан срок для исправления – 1 месяц, при проверке Воронцова оклеивала обои. Нарушение прав соседей заключается в том, что Воронцова шумит в дневное и ночное время, не соблюдает правила пожарной безопасности. Администрация неоднократно предупреждала о возможном выселении Воронцову из-за многочисленных жалоб соседей. Предоставить другое жилое помещение администрация не может в связи с отсутствием жилого фона.

Ответчик Воронцова А.Н. в судебном заседании с иском не согласна. Суду пояснила, что квартира находится в аварийном состоянии, требуется капитальный ремонт, электропроводка в хорошем состоянии. Ей необходима помощь в заготовке дров и ремонте. Она оклеила стены в квартиры, во второй комнате не проживает. В квартире подметает. К ней постоянно кто-то приходит. Было один раз задымление в квартире. Она у себя в квартире никому не мешает. Проходит лечение от <данные изъяты>, принимает таблетки. <данные изъяты>. Будет приводить квартиру в порядок. Задолженности по квартплате не имеет. Уедет жить к матери.

Третье лицо Журавлева М.И. в судебном заседании исковые требования администрации поддержала. Суду пояснила, что Воронцова проживала с <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, после отъезда <данные изъяты> все началось. Были возгорания, писали жалобы, в том числе главному врачу о принудительном лечении Воронцовой, но ответа не было. Воронцова устраивает пьянки, водит мужчин, шумит с гостями в ночное время, около квартиры устраивают туалет. Два раза было возгорание на электроплитке. Дома у Воронцовой А.Н. бардак, не прибрано, не оклеено, грязно, на полу окурки, грязная посуда, электросчетчик в плохом состоянии. Сожитель поджег тюфяк, вызывали пожарных. На разговоры с ней, Воронцова А.Н. отвечает нецензурно.

Третье лицо Гвелесиане М.Н. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации сельского поселения и показания Журавлевой М.И. поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что ее квартира находится рядом с квартирой Воронцовой. Она всегда шумит, к ней приходят разные мужчины, приезжают из других районов. Она всех зовет, они ее бьют. Она больная, мужчины больные. На веранде выбиты стекла, помогли ей заколотить. На днях пришла домой голая, с босыми ногами, лежит дома болеет. В квартире бардак, бутылки, одежда на полу валяются, помойка. Оклеила ли она обои, не известно. Постоянно приходится вызывать полицию, мешает отдыхать по ночам.

Третье лицо Хапугина Л.Н. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В суд представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с болезнью.

Третье лицо Соколов В.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Свидетель ФИО1 суду показала, что работает <данные изъяты>. К ФИО2 выезжала неоднократно по жалобам соседей. Воронцова постоянно находилась в нетрезвом состоянии, один раз – в трезвом. ДД.ММ.ГГГГ вместе со специалистом ФИО2 приехали в квартиру Воронцовой. В квартире был бардак, бутылки разбросаны. Воронцова с сожителем выпивала. Был составлен акт о том, что в квартире грязь, не соблюдается техника противопожарной безопасности. Было выдано предписание. ДД.ММ.ГГГГ была проверка выполнения предписания. Воронцова находилась в трезвом состоянии, клеила обои в комнате. В квартире нужно делать косметический ремонт, окна целые, двери обшарпанные. В акте и предписании не указанные конкретные нарушения, которые необходимо устранить. Бывает чистота и порядок.

Свидетель ФИО2 суду показала, что выезжала по месту жительства Воронцовой ДД.ММ.ГГГГ, дома было грязно, не прибрано. От соседей неоднократно поступали жалобы, что шумит. Состояние квартиры ужасное, необходимо делать косметический ремонт. Осмотр квартиры производился общий. Ранее ФИО2 работала специалистом в <данные изъяты>, имеет специальность <данные изъяты>.

Представитель третьего лица МО УФМС в с.Верховажье Пантина Е.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заместитель прокурора Сямженского района Горбунова Л.И. полагает, что исковые требования нашли подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению по указанным в исковом заявлении основаниям.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Исковые требования обоснованы Администрацией Сямженского сельского поселения статьями 83 и 91 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Часть 4 статьи 83 ЖК РФ предусматривает основания расторжения договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя в судебном порядке в случаях: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению.

Статья 91 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Согласно части 1 указанной статьи, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Право на жилище закреплено в пункте 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности, принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья. Указанное положение Конституции Российской Федерации согласуется с пунктом 4 статьи 3 ЖК РФ, в соответствии с которым никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем. При этом основания выселения, предусмотренные частью 1 статьи 91 ЖК РФ являются крайней мерой ответственности, которая возможна лишь при установлении факта систематических противоправных виновных действий со стороны наниматели и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждения наймодателя в любой форме о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Истец Муниципальное образование сельское поселение Сямженское является собственником квартиры площадью 29,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Истец ссылается на повреждение и разрушение Воронцовой А.Н. жилого помещения как одно из оснований для ее выселения. При этом в суд представлены доказательства: акт проверки № контроля нанимателя жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, акт выявления несоответствия жилых помещений муниципального жилищного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам от ДД.ММ.ГГГГ, предписание об устранении несоответствия жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам от ДД.ММ.ГГГГ №, а также акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32, 33, 35,33).

Суд критически относится к указанным документам, поскольку при их изучении невозможно установить, на каком основании была назначена первоначальная проверка, каким должностным лицом проводилась проверка и кем составлен акт, компетенция данного лица, время и место проведения проверки.

В акте выявления несоответствия жилых помещений установленным санитарным и техническим нормам от ДД.ММ.ГГГГ выявлены следующие несоответствия жилого помещения установленным нормам: «Воронцова А.Н. находится в пьяном виде, не соблюдает противопожарный режим, злоупотребляет спиртными напитками, устраивает пьянки в ночное время, шумит, дебоширит, в квартире антисанитарные условия». Таким образом, данный акт не может быть принят судом в качестве доказательства бесхозяйственного отношения Воронцовой А.Н. к жилому помещению, поскольку установленные актом обстоятельства отношения к повреждению и разрушению жилого помещения не имеют. Выданное Воронцовой А.Н. на основании акта предписание имеет только одно мероприятие по устранению нарушений – оклеить стены, покраска полов, хотя данное нарушение не было установлено актом.

При проведении повторной проверки ДД.ММ.ГГГГ в акте указано, что Воронцова А.Н. начала делать ремонт, находилась в трезвом виде.

Предупреждения о выселении в адрес Воронцовой А.Н. в ДД.ММ.ГГГГ не направлялись. В материалах дела имеются предупреждения за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годы (л.д.17,19,30). При этом предупреждения о выселении не связаны с бесхозяйственным отношением к жилому помещению, и не соответствуют требованиям статьи 91 ЖК РФ.

Кроме того, суду представлен акт обследования помещении от ДД.ММ.ГГГГ года, а также заключение о признании жилого помещения - <адрес> жилом <адрес> пригодным для проживания (л.д.149, 150). Из указанных документов следует, что в квартире требуется проведение ремонта, а именно: замена потолочной балки перекрытия на кухне, замена электропроводки, косметический ремонт внутри помещения, остекление оконных блоков, конопатка стен снаружи.

Воронцовой А.Н. требования по проведению указанных конкретных работ со стороны наймодателя не предъявлялись.

Суд полагает, что при таких обстоятельствах, бесхозяйственное отношение ответчика Воронцовой А.Н. к жилому помещению не может являться основанием для удовлетворения исковых требований.

Как следует из искового заявления, на протяжении длительного времени ответчиком Воронцовой А.Н. систематически нарушаются права и законные интересы соседей, проживающих в этом же доме, в квартирах № 1,2,3,5, что выражается в несоблюдении требований пожарной безопасности, нарушении общественного порядка, нарушении тишины в ночное время.

В судебном заседании третьи лица – соседи ответчика Журавлева М.И. и Гвелесиане М.Н. поддержали исковые требования администрации в этой части. Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Хапугина Л.Н., Соколов В.Д. в судебное заседание не явились, мнение по заявленному иску не выразили.

В суд представлены доказательства неоднократного привлечения ответчика Воронцовой А.Н. к административной ответственности, в том числе за нарушение тишины в ночное время (л.д.21-25). Указанные нарушения имели место по заявлениям соседей три раза в 2014 году.

Суд приходит к выводу о том, что данные нарушения имеют место, однако в материалах дела отсутствуют сведения о вынесении предупреждений Воронцовой А.Н. о выселении по данному основанию в 2013-1014 годах. В предупреждении от ДД.ММ.ГГГГ на имя Воронцовой А.Н. в качестве меры ответственности указано о наложении штрафа за нарушение тишины и покоя граждан (л.д.19), в 2014 году никаких предупреждений не выносилось.

Кроме того, при разрешении заявленных требований, суд учитывает, что Воронцова А.Н. является инвалидом по психическому заболеванию, состоит на учете у психиатра (л.д.138). Из представленных в суд истцом справок следует, что ответчик Воронцова А.Н. производит оплату коммунальных услуг, задолженности по оплате электроэнергии не имеет (л.д.36а), имеется незначительная задолженность по вывозу мусору (л.д.36).

Принимая во внимание, что выселение нанимателя без предоставления другого жилого помещения, является крайней мерой, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований Администрации сельского поселения Сямженское к Воронцовой А.Н. о выселении, расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета, необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации сельского поселения Сямженское к Воронцовой А.Н. о расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета и выселении без предоставления другого жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сямженский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись Дечкина Е.И.

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2014 года.