Решение по делу № 22-586/2018 от 12.04.2018

судья Иванов А.В. № 22-586/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 3 мая 2018 года Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гадючко Н.В.,

при секретаре Лониной Н.В.,

с участием прокурора Торопова С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Чиликина Е.А. на постановление Костомукшского городского суда Республики Карелия от 14 февраля 2018 года, которым ходатайство

Чиликина Е.А., осуждённого 6 марта 2009 года Костомукшским городским судом Республики Карелия по п."в" ч.4 ст.162 и ч.4 ст.111 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 13 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Костомукшского городского суда Республики Карелия от 6 марта 2009 года возвращено заявителю для надлежащего оформления.

Заслушав мнение прокурора Торопова С.А., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Осуждённый Чиликин Е.А. обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Костомукшского городского суда Республики Карелия от 6 марта 2009 года, связанных с неверным указанием в приговоре его места жительства до осуждения, что препятствует отбыванию наказания по месту его фактического проживания в (.....).

Обжалуемым постановлением ходатайство возвращено заявителю с разъяснением о возможности его рассмотрения судом по месту исполнения приговора.

В апелляционной жалобе осуждённый Чиликин Е.А. с принятым решением не согласен. Считает, что его ходатайство должен был рассматривать суд, постановивший приговор. Просит постановление отменить, направив материалы на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене, а производство по ходатайству Чиликина Е.А. - прекращению.

По смыслу закона приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно ст.299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора. Исходя из этого и с учётом положений п.15 ст.397 УПК РФ суд вправе в порядке, предусмотренном ст.399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осуждённого.

Из представленных материалов следует, что ходатайство осуждённого Чиликина Е.А. связано с разрешением вопроса о месте отбывания наказания в соответствии с уголовно-исполнительным законом. При этом указание в приговоре на место жительства осуждённого сомнений и неясностей, препятствующих или затрудняющих исполнение приговора, не содержит.

Учитывая, что в соответствии со ст.73 УИК отбывание наказание осуждённых к лишению свободы возможно в субъекте Российской Федерации не только по месту проживания, но и по месту осуждения, вопрос о конкретном месте отбывания наказания Чиликиным Е.А. подлежит разрешению органами уголовно-исполнительной системы.

При изложенных обстоятельствах предмет рассмотрения в настоящем деле отсутствует.

Суд апелляционной инстанции при принятии решения учитывает, кроме того, что возвращение ходатайства, поданного в порядке исполнения приговора, уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь п.п.1,2 ст.389.15, ст.ст.389.16, 389.17, п.6 ст.389.20, ст.ст.389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Костомукшского городского суда от 14 февраля 2018 года о возвращении ходатайства Чиликина Е.А. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Костомукшского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ отменить, производство по ходатайству прекратить.

Председательствующий Н.В. Гадючко