Решение по делу № 2-1200/2019 (2-7382/2018;) ~ М-7172/2018 от 01.11.2018

Дело № 2-1200/19                     25 апреля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи    Вишневецкой О.М.,

при секретаре                Ковалевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бонферан» к Зеленскому А. В. о взыскании задолженности по договору, неустойки,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств, неоплаченных им по трем договорам купли-продажи мебели, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование указал, что 03.09.2016 истцом приобретен товар на сумму 562 500 руб., при этом оплачено 430 000 руб. 27.09.2016 приобретен 777 500 руб., при этом оплачено 685 460 руб. 05.11.2016 приобретен товара стоимостью 91 970 руб., при этом оплачено 64 400 руб. С учетом поставки товара, он должен был быть оплачен не позднее 12 мая 2016 г., но задолженность до настоящего времени не погашена.

В уточненном иске, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договорам в размере 119 610 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2017 по 19.04.2019, в размере 18 270,12 руб., а также проценты за каждый день просрочки, за период с 26.04.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности /л.д. 57/.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик в суд явился, иск признал в части основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами не признал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору со стороны продавца поэтому ответчик полагал, что у него имелись законные основания не доплачивать остаток стоимости товара по договорам до окончательного исполнения обязательств со стороны истца.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 03.09.2016 между ООО «Бонферан» (продавец) и Зеленским А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого покупатель приобрел комплект мебели стоимостью 616 100 руб., 430 000 руб. из которых покупатель вносит в момент заключения договора, а оставшуюся сумму – в течение трех дней со дня получения уведомления о поступлении товара на склад (п.2.4.) /л.д. 7/.

27.09.2016 между ООО «Бонферан» (продавец) и Зеленским А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого покупатель приобрел комплект мебели стоимостью 777 500 руб., 545 000 руб. из которых покупатель вносит в момент заключения договора, а оставшуюся сумму – в течение трех дней со дня получения уведомления о поступлении товара на склад (п.2.4.) /л.д. 12/.

05.11.2016 между ООО «Бонферан» (продавец) и Зеленским А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого покупатель приобрел комплект мебели стоимостью 91 970 руб., 64 400 руб. из которых покупатель вносит в момент заключения договора, а оставшуюся сумму – в течение трех дней со дня получения уведомления о поступлении товара на склад (п.2.4.) /л.д. 17/.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга 22.03.2018 частично удовлетворены исковые требования Зеленского А.В. к ООО «Бонферан» о взыскании неустойки за неисполнение обязанности по передаче товара потребителю в установленный срок. Решением установлено, что покупателем произведена оплата по договору от 03.09.2016 в размере 430 00 руб. и 132 500 руб., всего 562 500 руб., по договору от 27.09.2016 - 545 000 руб. и 140 460 руб., всего 685 460 руб., по договору от 05.11.2016 - 64 400 руб.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 485 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи...

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец свои обязательства по договору исполнил, ответчик же, в полном объеме до настоящего времени не произвел предусмотренную договором оплату приобретенных товаров. При изложенных обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по договорам купли-продажи в размере 199 610 руб., состоящей из суммы задолженности по договору от 27.09.2016 – 92 040 руб., и по договору от 05.11.2016 – 27 570 руб.

В силу положений пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса (п. 3 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 4 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Судом отклонён довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания процентов по причине неисполнения обязательств со стороны истца, поскольку решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22.03.18 с ООО «Бонферан» взыскана неустойка за нарушение условий договора о сроке доставки, при этом судом установлено, что поставка и сборка товара осуществлена 12.05.2017, то есть с этого момента покупателем не исполняется обязанность по оплате переданного товара, а следовательно, имеются основания для применения ч.4 ст. 488 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец в расчёте за период с 12.05.17 по 25.04.2019 на сумму долга 119 610 руб. рассчитал неустойку в размере 18 270,12 руб.

С 12.05.2017г., когда должна была быть выплачена вся сумма по договору, расчёт истцом произведён верно, с применением ключевой ставки, с учётом изменения её размера /л.д. 60/.

Таким образом, за нарушение обязательств по исполнению договора купли-продажи с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 18270,12 рублей.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

На основании изложенных норм и разъяснений Верховного Суда подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.04.2019 до момента фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на сумму долга 119 610 рублей по ст. 395 ГК РФ в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды,

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 957 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.196-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Зеленского А. В. в пользу ООО «Бонферан» задолженность по договору в размере 119 610 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2017 по 25.04.19 в размере 18 270,12 руб.

Взыскивать с Зеленского А. В. в пользу ООО «Бонферан» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2019г. по день фактической оплаты суммы задолженности в размере 119 610 рублей в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России на сумму непогашенного остатка.

Взыскать с Зеленского А. В. госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга размере 3 957 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в месячный срок.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 08.05.19