Решение по делу № 22-4238/2017 от 29.08.2017

Судья р/с Рюмина О.С. Дело № 22-4238

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 21 сентября 2017 года

Судья Кемеровского областного суда Отрубенникова Г.А.

при секретаре Богачевой Е.О.

с участием прокурора Семенова А.С.

защитника – адвоката Журавлева Д.С.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Кузнецова С.С. на постановление <данные изъяты> от 11 июля 2017 года, в отношении

Кузнецова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание по приговору <данные изъяты> от 07.04.2016 года по ст. 316 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы условно с испытательном сроком 1 год. Постановлением <данные изъяты> от 25.10.2016 года условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 07.04.2016 года отменено, и Кузнецов С.С. отправлен для отбывания наказания в виде 8 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима,

которому было отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание постановления суда, доводы апелляционной жалобы осуждённого Кузнецова С.С., заслушав мнение прокурора Семенова А.С., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов С.С. осужден приговором <данные изъяты> от 07.04.2016 года по ст. 316 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание было назначено условно с испытательном сроком 1 год. Постановлением <данные изъяты> от 25.10.2016 года условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 07.04.2016 года отменено, Кузнецов С.С. отправлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 8 месяцев в исправительную колонию строгого режима. Конец срока 20.09.2017 года.

Осужденный Кузнецов С.С., отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-№ пгт. <адрес>, в которую прибыл ДД.ММ.ГГГГ, обратился в <данные изъяты> с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, назначенного по приговору суда.

11.07.2017 года постановлением <данные изъяты> было отказано в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Кузнецов С.С. просит постановление отменить, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом.

Указывает о том, что в официальном трудоустройстве в исправительном учреждении ему было отказано, поскольку не имеется исполнительных листов, в связи с этим работает неофициально и не имеет поощрений и взысканий.

Просит учесть наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, положительные характеристики с места работы до заключения под стражу.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Кузнецову С.С. с учетом требований ст. 80 УК РФ, предусматривающей, что отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы не менее одной трети срока за совершение преступления небольшой и средней тяжести, и не менее половины срока наказания за совершение тяжкого преступления.

Суд правильно определил, что осужденный отбыл установленную законом одну треть назначенного ему наказания, при этом была дана правильная оценка поведению осужденного за весь период отбывания наказания, и суд обоснованно не нашел оснований для замены Кузнецову С.С. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Так, судом установлено, что Кузнецов С.С. за весь период отбывания наказания трудоустроен не был, воспитательные мероприятия посещает неохотно, недостаточно зарекомендовал себя с положительной стороны, поощрений и взысканий не имеет, инициативы достойной поощрения не проявляет, содержится в обычных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит, исполнительных листов не имеет.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, данные, характеризующие поведение осужденного, в том числе с положительной стороны, были приняты судом во внимание. Однако, данные обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционной жалобе осужденного – наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, положительные характеристики с места работы до заключения под стражу, не ставят под сомнение законность и обоснованность постановленного судом решения.

Суд, исследовав представленное личное дело осужденного, в том числе характеристику, утвержденную начальником учреждения ФКУ ИК-№, справки о поощрениях и взысканиях, согласно которой поощрений и взысканий не имеет, обоснованно сделал вывод о том, что Кузнецов С.С. нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания, при этом свои выводы суд мотивировал.

Таким образом, вывод суда основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, в течение которого он не доказал своё исправление. При этом, суд сделал верный вывод, что цели наказания не могут быть достигнуты в отношении осужденного путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку не утратил общественной опасности.

Нарушений норм уголовно- процессуального закона при рассмотрении данного материала не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление <данные изъяты> от 11 июля 2017 года в отношении Кузнецова С.С., оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кузнецова С.С.– без удовлетворения.

Председательствующий Г.А. Отрубенникова

Копия верна:

Судья Г.А. Отрубенникова