Решение по делу № null от 18.06.2012

Председательствующий судья Дубовик Т.Г. Дело № 22-4685/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                             31 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Завгородней С.А..,

судей Сосниной Л.Н., Сазоновой Н.В.,

при секретаре Чуботынской Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 мая 2012 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя прокурора Новоселовского района Красноярского края Охромчука А.А. на приговор Новоселовского районного суда Красноярского края от 16 апреля 2012 года, которым

Васильев М.В., 2 мая 1989 года рождения, уроженец с.Лукино, Старорусского района, Новгородской области, гражданин РФ, с образованием 9 классов, не женатый, работающий администратором ООО «ВСК» г.Абакана Республики Хакасия, зарегистрированный по адресу: Красноярский край, Новоселовский район, п.Тальцы, ул.Октябрьская, 3-1, проживающий в г.Абакане Республики Хакасия, ранее не судимый

осужден по ч.1 ст.264 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год; с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Сазоновой Н.В. по обстоятельствам дела и доводам кассационного представления, объяснение адвоката Барановской Н.М., согласившейся с доводами кассационного представления, мнение прокурора Семеновой А.Е., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, Васильев М.В. осужден за нарушение при управлении механическим транспортным средством правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено 9 декабря 2011 года в Новоселовском районе Красноярского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель прокурор Новоселовского района Красноярского края Охромчук А.А., ссылаясь на нарушение судом при назначении наказания требований ст.56 УК РФ, просит приговор изменить, назначить иное наказание не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия находит основания для его удовлетворения.

Положения главы 40 УПК РФ об особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены. Из материалов дела следует, что после окончания следственных действий при ознакомлении с материалами дела Васильев М.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке. Указанное ходатайство поддержал в суде после консультации с адвокатом. Потерпевший и государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражали.

Вину в предъявленном обвинении в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, Васильев признал полностью.

Его действия квалифицированы правильно.При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

Согласно ч.1 ст.56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Исходя из того, что совершенное Васильевым М.В. преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, последний ранее не судим, отягчающие вину обстоятельства по делу отсутствуют, санкция ч.1 ст.264 УК РФ предусматривает иные виды наказания не связанные с лишением свободы, судебная коллегия считает необходимым изменить вид наказания, назначенного Васильеву М.В.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, являющегося неосторожным, признание вины осужденным, его раскаяние в содеянном, мнение государственного обвинителя, указавшего в ходе судебного заседания на наличие в действиях Величко признаков активного способствования следствию, мнения потерпевшего, не имеющего претензий к Васильеву, судебная коллегия находит основания для применения к Васильеву М.В. положений ст. 64 УК РФ и назначения ему наказания в виде исправительных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Новоселовского районного суда Красноярского края от 16 апреля 2012 года в отношении Васильева Михаила Владимировича изменить.

С применением ст. 64 УК РФ назначить Васильеву М.В. по ч.1 ст. 264 УК РФ наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 10% из заработной платы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи