Решение по делу № 2-4179/2019 ~ М-3868/2019 от 17.10.2019

Дело № 2-4179/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.

при секретаре Шестаковой М.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волковой Елены Викторовны к Колмыченко Владимиру Борисовичу о возмещении материального ущерба, причиненного заливом помещения и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась с настоящим иском к ответчику, указывая, что 21 октября 2016 года произошло залитие принадлежащей истцу <адрес> по вине ответчика, который является собственником вышерасположенной <адрес>. В результате залива, истцу причинен ущерб в сумме 114986 руб., который она просит взыскать в ответчика, а также понесены расходы на досудебную экспертизу по определению стоимости ущерба 5000 руб., а также расходы н оплату госпошлины в сумме 3500, которые она также просит взыскать с ответчика (л.д. 2-3).

В судебное заседание истец не явилась, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик также в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по последнему известному месту жительства.

Третье лицо АО «Управляющая компания Центрального района» не направило в суд своего представителя, извещено надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков. Под убытками при этом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права.

Учитывая изложенные законоположения, а также требования ст. 12, 56 ГПК РФ, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, в данном случае являются: факт причинения вреда; вина причинителя вреда; размер причиненных убытков, а также причинно-следственная связь между виновными действиями причинителя вреда и наступившим вредом.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленных суду документов следует, что истцу на праве собственности принадлежит <адрес>, ответчик является собственником вышерасположенной <адрес> том же доме. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены и подтверждаются материалами дела (л.д. 9, 76-80).

Из представленных суду документов также следует, что <адрес> является многоэтажным, многоквартирным. Управление многоквартирным домом осуществляется АО «УК Центрального района».

Из пояснений представителя истца, в судебных заседаниях ранее, следует, что квартира истца была залита 21 октября 2016 года. В подтверждение данных доводов истцом представлен акт о залитии, составленный управляющей компанией (л.д. 8). Согласно данного акта, причиной залития явились действия собственника <адрес> (ответчика), который произвел замену труб отопления своими силами, в результате на спайке труб образовалась течь. В подтверждение размера ущерба представлен отчет об оценке №3805, согласно которого, стоимость восстановительного ремонта квартиры ситца составляет 114986 руб.

Анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, и взаимосвязи друг с другом, суд приходит к выводу о том, что истцом доказаны все обстоятельства, имеющие значение для данного дела. Истцом доказаны: противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом, а также связь между размером заявленных убытков и противоправным поведением ответчика.

Ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду своих возражений, а также доказательств, подтверждающих его возражения, что расценивается судом как нежелание воспользоваться своими процессуальными правами. Суд также учитывает, положения ст. 1064 ГК РФ, в силу которой вина причинителя вреда презюмируется, пока не доказано иное. Ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия своей вины в причиненном истцу ущербе. С учетом изложенного суда полагает, что требования истца о взыскании материального ущерба в сумме 114986 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд также полагает подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату досудебного отчета о стоимости восстановительного ремонта квартиры в сумме 5000 руб., а также понесенные на оплату госпошлины в сумме 3500 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Колмыченко Владимира Борисовича в пользу Волковой Елены Викторовны материальный ущерб в сумме 114986 руб., а также судебные расходы в сумме 8500 руб. Всего: 123486 руб. (сто двадцать три тысячи четыреста восемьдесят шесть рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: