Решение по делу № 2-16/2015 (2-1830/2014;) от 06.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2015 года                                                          Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жоровой А.М., при секретаре Калининой Е.Н., с участием представителя истца - Подобед И.П., ответчика Сенниковой Ю.В., представителя ответчика - адвоката Сучковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-16/15 по иску ОАО «Сбербанк России» к Сенниковой Ю. В., ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

          ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Сенникову Ю. Ю.чу, в обоснование своих требований указывая, что между Сенниковым Ю.А. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых, вид кредита - доверительный.

Истец указывает, что ответчик допускает регулярные длительные просрочки очередных платежей по договору, вносимые им суммы в погашение задолженности не покрывают обязательства Заемщика по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>., просроченные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> неустойка по основному долгу <данные изъяты>., неустойка по процентам - <данные изъяты>

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> просроченные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> коп., неустойку по основному долгу <данные изъяты>., неустойку по процентам - <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела ответчик Сенников Ю.Ю., умерший ДД.ММ.ГГГГ г., был заменен на ответчика Сенникову Ю.В.

В процессе рассмотрения дела было установлено, что Сенников Ю.Ю. был застрахован в ОАО «Военно-страховая компания» от несчастных случаев и болезней по Соглашению об условиях и порядке страхования № (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г.). Выгодоприобретателем по данному договору страхования является ОАО «Сбербанк России».

В связи с указанным, в качестве соответчика была привлечена СОАО «Военно-страховая компания».

Представитель истца - ОАО «Сбербанк России» по постоянной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Подобед И.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Сенникова Ю.В. в судебном заседании исковые требования ОАО "Сбербанк России" о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов не признала, суду пояснила, что Сенников Ю.Ю. был застрахован в ОАО «Военно-страховая компания» от несчастных случаев и болезней, в связи с чем она считает, что задолженность должна быть взыскана со страховой компании.

В удовлетворении исковых требований к ней просила суд отказать.

Представитель ответчика Сенниковой Ю.В. - адвокат Сучкова С.В. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г., исковые требования не признала, суду пояснила, что умерший Сенников Ю.Ю. был застрахован от несчастных случаев и болезни в ОАО «ВСК». Выгодоприобретателем по договору страхования является банк, который обладает правом на получение страховой выплаты, полагала, что задолженность по кредитному договору, образовавшаяся в результате смерти заемщика, то есть наступления страхового случая, должна быть взыскана с ОАО «ВСК».

В удовлетворении исковых требований к Сенниковой Ю.В. просила суд отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «ВСК» - Малаховская А.А. о дне слушания была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно представленного отзыва на исковое заявление исковые требования не признала в полном объеме по следующим основаниям:

Сенников Ю.Ю. был застрахован в ОАО «ВСК» от несчастных случаев и болезней по соглашению об условиях и порядке страхования №, договор был заключен на основании правил № добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. ДД.ММ.ГГГГ Сенников Ю.Ю. умер. Причиной смерти явилась <данные изъяты>.

Согласно предоставленной выписки из поликлиники НУЗ отделенческая больница на ст. Тайшет ОАО «РЖД» Сенников Ю.Ю. состоял на диспансерном учете у врача-онколога с ДД.ММ.ГГГГ г., получал лечение в областном онкологическом диспансере.

То есть при заключении договора страхования Сенников Ю.Ю. знал о своем заболевании, скрыл от СОАО «ВСК» наличие онкологического заболевания.

В соответствии с условиями заключенного договора и правилами страховым случаем не признается смерть, наступившая в следствии онкологического заболевания, имевшаяся у застрахованного на дату заключения договора.

В удовлетворении исковых требований к ВСК на основании вышеизложенного просила отказать в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., АК Сберегательный банк РФ (ОАО), в лице исполняющего обязанности заведующего дополнительного офиса № Тайшетского отделения Сберегательного Банка № Сбербанка России Арбузовой С.Р., действующей на основании Устава, Положения о дополнительном офисе филиала АК Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., предоставил Сенникову Ю.Ю. кредит «Доверительный кредит» в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 20,0 % годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 3.1 указанного договора, Заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.2 указанного договора, Заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов, безакцептным списанием со счета в соответствии с условиями счета.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.3 при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как предусмотрено п. 3.6 указанного договора, в случае несвоевременного погашения кредита на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности. В этом случае срок для начисления неустойки начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

Представленный расчет проверялся судом, и не вызывает сомнений.

Согласно свидетельства о смерти серии № № Сенников Ю. Ю.ч, ДД.ММ.ГГГГ рождения умер ДД.ММ.ГГГГ г., о чем отделом по Тайшетскому району и г. Тайшету в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния Иркутской области составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п. 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Кредитор обязуется предоставить Заемщику «Доверительный кредит» в сумме <данные изъяты>. на внесение платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, включающей комиссию за подключение Клиента к Программе страхования и компенсацию расходов Кредитора на оплату страховых премий Страховщику.

Как следует из раздела 1 Программы по организации страхования от несчастных случаев и болезней Заемщиков Сбербанка России ОАО, являющейся неотъемлемой частью Условий кредитного договора со Сбербанком России, выданной заемщику при заключении кредитного оговора, страховщиком явялется Открытое акционерное общество «Военная страховая компания».

Как следует из п. 3.2.7 условий Программы по организации страхования от несчастных случаев и болезней Заемщиков Сбербанк России ОАО, выгодоприобретателем является Банк по всем страховым событиям, указанным в п. 3.2 и признанным страховым случаем.

Согласно п. 3.2.1 Программы по организации страхования от несчастных случаев и болезней Заемщиков Сбербанк России ОАО, страховым событием является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, произошедшая в течение срока страхования.

Как следует из заявления Иркутского отделения № Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в страховую компанию с просьбой выплатить страховое возмещение по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью Заемщика.

К указанному заявлению была предоставлена справка-расчет, согласно которой по состоянию на дату наступления страхового случая (смерти заемщика) ДД.ММ.ГГГГ полная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщика Сенникова Ю.Ю. составила <данные изъяты>

Согласно п.2.16 Программы по организации страхования от несчастных случаев и болезней Заемщиков Сбербанк России ОАО страховое событие не является страховым случаем, если они произошли в результате заболеваний, о которых застрахованное лицо было осведомлено, по поводу которых лечилось или получало врачебные консультации в течение 12 месяцев, непосредственно предшествующих дате начала страхования.

Согласно п. 7.3 Правил № добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, на которые ссылается АОА «ВСК», страховым случаем не признается смерть, наступившая вследствие сердечнососудистого, онкологического или иного заболевания, имеющегося у застрахованного на дату заключения договора, при условии, что Страховщик не был поставлен об этом в известность при заключении Договора.

Вместе с тем в соответствии со ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Тем самым, положениями ст. 964 ГК РФ установлена презумпция освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в случае наступления вышеназванных чрезвычайных обстоятельств, которая может быть отвергнута в силу закона или по соглашению сторон, но не право страховщика в нарушение требований закона устанавливать в правилах страхования произвольные случаи ограничения страховой ответственности страховщика.

Названных обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 964 ГК РФ в качестве основания для отказа в выплате страхового возмещения, в настоящем случае не имеется.

Действующим гражданским законодательством, в том числе нормами ст. ст. 1, 421, 422 ГК РФ, не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений, так как свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что в настоящем случае влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - страховщика, поскольку страхователь, являясь стороной такого договора, по существу лишен возможности влиять на его содержание, определяемое в правилах страхования, принятых и утвержденных самим страховщиком, что по своей сути также является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности.

Согласно ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными, признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора, либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, требование о признании договора страхования недействительным ответчиком ОАО «ВСК» не заявлено.

Кроме того, согласно заявления на страхование Сенникова Ю.Ю. на момент подписания указанного заявления он не являлся инвалидом I, II и III группы, не имел действующего направления на медико-социальную экспертизу, не страдал психическими заболеваниями и (или) расстройствами, не состоял на учете в наркологическом, психоневрологическом, противотуберкулезном диспансерах, его трудоспособность не являлась ограниченной в связи с нарушением здоровья, обусловленным травмой, отравлением или болезнью, он не обращался за оказанием медицинском помощи по поводу СПИДа, на протяжении последнего года он осуществлял свои трудовые функции без каких-либо ограничений.

Таким образом, как следует из заявления на страхование, вопрос о наличии каких-либо иных заболеваний, в том числе онкологических, перед Сенниковым Ю.Ю. при заключении договора страхования поставлен не был.

Каких-либо ограничений для участия в Программе страхования у Сенникова Ю.Ю. не имелось, дополнительных сведений о здоровье Сенникова Ю.Ю., помимо оговоренных в заявлении, страховщик не истребовал.

В соответствии с п. 2 ст. 945 ГК РФ страховщик наделен правом при заключении договора личного страхования провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Поскольку правом на оценку страхового риска страховщик ОАО «Военно-страховая компания» надлежащим образом не воспользовался, пройти медицинское освидетельствование Сенникову Ю.Ю. не предлагало и должную степень добросовестности и осмотрительности при заключении договора страхования не проявило, постольку ответственность за ненадлежащую оценку ОАО «Военно-страховая компания» степени страхового риска на застрахованное лицо или выгодоприобретателя возложена быть не может.

На основании изложенного, требования истца ОАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика ОАО «Военно-страхования компания» в пользу ОАО "Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению частично в сумме <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу изложенного, с ответчика ОАО «Военно-страхования компания» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2943 руб. 48 коп.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                            Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Военно-страхования компания» в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ОАО «Военно-страхования компания» в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты> ОАО «Сбербанк России» отказать.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Сенниковой Ю. В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., расходов по уплате государственной пошлины ОАО «Сбербанк России» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Жорова А.М.