Решение по делу № 1-47/2013 от 29.11.2013

           к делу № 1-47/2013г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

а. Хакуринохабль                                                                      «17» декабря 2013 г.

Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Барчо Р.А.,

при секретаре судебного заседания Ачмизовой А.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя <данные изъяты> прокурора Шовгеновского района Куренда А.С.,

подсудимой Байлаченко Т.А.,

защитника филиала № 5 Шовгеновского района АРКА Шаова М.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Байлаченко Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, по национальности <данные изъяты>, имеющей образование <данные изъяты>, не замужней на иждивении малолетних детей не имеет, не работающей, не военнообязанной, проживающей по адресу: <адрес>, без регистрации, не имеющей судимости,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

       Байлаченко Т.А., совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

       Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

Байлаченко Т.А., ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, находясь в фойе здания в котором находится филиал ОАО «Ростелеком», расположенном в <адрес> по <адрес>, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто из работников вышеуказанной организации не наблюдает, путем свободного доступа, из сумки, находившейся в помещении на подоконнике, тайно похитила кошелек из кожзаменителя стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие гражданке К.Н.К..

        После совершения преступления Байлаченко Т.А., скрылась с похищенным кошельком и денежными средствами и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей К.Н.К., значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

       Подсудимая Байлаченко Т.А., свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, согласна с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с применением особого порядка принятия судебного решения.

       В судебном заседании установлено, что ходатайство Байлаченко Т.А., заявила добровольно, после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с применением особого порядка принятия судебного решения осознает.

      Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с применением особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

      Потерпевшая К.Н.К., в судебном заседании выразила свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с применением особого порядка принятия судебного решения.

      Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает возможным, постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка принятия судебного решения.

       Суд квалифицирует действия Байлаченко Т.А., по факту кражи имущества, принадлежащего К.Н.К., по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

       При назначении наказания Байлаченко Т.А., суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое представляет собой умышленное преступное деяние, которое относится, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. При этом суд не находит оснований для изменения категории, совершенного преступления на менее тяжкую. Данное преступление совершено Байлаченко Т.А., из корыстных побуждений, имеет повышенную общественную опасность, направленную на завладение чужим имуществом. Суд учитывает также, способ совершения указанного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а так же данные о личности: то, что подсудимая раскаивается в содеянном, ранее не судима, характеризуется по месту жительства отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не возместила причиненный ущерб.

     Обстоятельством, смягчающим наказание Байлаченко Т.А., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

     Обстоятельств отягчающих наказание Байлаченко Т.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

      При определении вида и размера наказания подсудимой Байлаченко Т.А., суд учитывает, обстоятельства дела, личность подсудимой, так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной. Принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимая не работает, по состоянию здоровья трудоспособна, а так же учитывая ее семейное и материальное положение, суд не находит оснований для назначения ей штрафа и исправительных работ. При наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным исправление и перевоспитание осужденной без изоляции от общества, и считает назначить наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. При определении меры наказания суд руководствуется положением части 5 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Так же при назначении наказания суд руководствуется частью 1 статьи 62 УК РФ.

      Руководствуясь частью 2 статьи 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом всех имеющихся по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что такое наказание, будет способствовать принципам уголовного судопроизводства и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

       В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительскими инспекциями. Суд, принимая во внимание, то что постоянным местом жительства Байлаченко Т.А., является <адрес>, полагает возложить контроль за исполнением данного наказания на филиал по <адрес> Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции управления Федеральной службы исполнения наказания России по <адрес>».

      Суд полагает меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

       В ходе судебного заседания потерпевшей К.Н.К., был заявлен гражданский иск, где она просит взыскать с ответчицы Байлаченко Т.А., в ее пользу возмещение причиненного ей материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, а именно сумму похищенных денежных средств и стоимость, похищенного кошелька, так как до настоящего времени подсудимая не возместила причиненный ущерб.

      Подсудимая Байлаченко Т.А., полностью признала исковые требования потерпевшей К.Н.К., и не возражала против удовлетворения гражданского иска.

      Вещественные доказательства - женская кофта, красного цвета, хранится у подсудимой Байлаченко Т.А. - оставить за ней.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

      Признать Байлаченко Т.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ей наказание в виде обязательных работ, сроком 300 (триста) часов, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, но в районе места жительства осужденного.

      Контроль за исполнением данного наказания возложить на филиал по <адрес> Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции управления Федеральной службы исполнения наказания России по <адрес>».

      Меру пресечения Байлаченко Т.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу.

Удовлетворить исковые требования гражданского истца К.Н.К. к Байлаченко Т.А. в части возмещения материального вреда.

Взыскать с Байлаченко Т.А. в пользу К.Н.К. семь тысяч девятьсот тридцать рублей в счет компенсации материального вреда.

      Вещественные доказательства - женская кофта, красного цвета, хранится у подсудимой Байлаченко Т.А. - оставить за ней.

      Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию - судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить, что данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

       Разъяснить осужденной Байлаченко Т.А., что она вправе заявлять ходатайства в письменной форме об участии в суде апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы,кроме того разъяснить ей, что она имеет право иметь адвоката, а также право на личную беседу с ним наедине и конфиденциально в суде апелляционной инстанции.

Судья Шовгеновского районного суда

Республики Адыгея                                                                    Р.А. Барчо