Решение по делу № 1-39/2015 от 17.09.2015

Дело 1-39/2015 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Баево                                                       19 октября 2015 года

Баевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ващенко В.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Баевского района Медведева И.Ю.,

подсудимого Криничного С.И.,

защитника Архиповой Л.М., представившего удостоверение № и ордер 52426 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Приходько К.Н.,

рассмотрев в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении Криничного Сергея Ивановича, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) <данные изъяты>. Баевским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.162 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ - 3 года 6 мес. лишения свободы, освобожден 24.12.2010г. по отбытию срока.

2) <данные изъяты>. Баевским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ - 3 года 6мес. лишения свободы.

3) <данные изъяты>. мировым судьей судебного участка Баевского района Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ - 3 года 7 мес. лишения свободы, по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула от 07.05.2014г. освобожден условно досрочно на 1 год 6 мес. 29 дней.

4) <данные изъяты>. мировым судьей судебного участка Баевского района Алтайского края по ч.1 ст.139 УК РФ - исправительные работы 2 мес., 10% в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка Баевского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть исправительных работ заменена на лишение свободы сроком на 19 дней, наказание отбыто.

5) <данные изъяты>. мировым судьей судебного участка Тюменцевского района Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ - 10 мес. лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год.

копию обвинительного заключения получил 04.09.2015 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Криничный С.И. совместно с ФИО6 и ФИО5 распивали спиртное по месту жительства последней, на веранде <адрес>. В ходе распития спиртного ФИО5 ушла спать в дом, а ФИО6 находясь в сильной степени алкогольного опьянения, уснул на веранде вышеуказанного дома. В это время у Криничного С.И. знающего о том, что в кармане одежды ФИО6 находятся денежные средства принадлежащие ФИО8, возник преступный умысел, направленный на их тайное хищение, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Находясь в веранде <адрес> и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему Криничный С.И. в промежуток времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, а ФИО6 спит, действуя тайно, из корыстных побуждений похитил из кармана трико ФИО6 денежные средства в сумме 14000 рублей, принадлежащие ФИО8 и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Криничного С.И., потерпевшему ФИО8 был причинен материальный ущерб в сумме 14000 рублей, который для последнего является значительным.

Совершая вышеуказанные действия, Криничный С.И. сознавал, что совершает тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, и желал этого.

Уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства. При решении данного вопроса судом учитывалось, что санкция за содеянное подсудимым не превышает 10 лет лишения свободы, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, что заявленное ходатайство подано им добровольно и после консультации с защитником, что представитель государственного обвинения заместитель прокурора Баевского района Медведев И.Ю. и потерпевший ФИО8, против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возразили.

Подсудимый Криничный С.И. с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ согласен, вину признает полностью.

Выслушав всех участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с тем что Криничный С.И. после хищения был задержан сотрудниками полиции через непродолжительное время, похищенные денежные средства у него были изъяты, таким образом, Криничный С.И., завладев чужим имуществом, не имел реальной возможности им распорядиться по своему усмотрению, суд квалифицирует действия подсудимого Криничного С.И. по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ- покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Криничный С.И. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает, а <данные изъяты>

Психическое состояние и вменяемость Криничного С.И. у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно окружающей обстановке, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

        При назначении вида и меры наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого Криничного С.И., суд учитывает, признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

В соответствии со ст.63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого Криничного С.И., следует отнести рецидив преступлений.

Вместе с тем, учитывает личность подсудимого, посредственно характеризуемого по месту жительства, отрицательную характеристику из ПП по Баевскому району, характер и степень общественной опасности содеянного, то, что совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, склонность к совершению административных правонарушений, наличие непогашенных судимостей в том числе за имущественные преступления, факт совершения преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору мирового судьи судебного участка Баевского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о нежелании подсудимого встать на путь исправления и возможности его исправления только в условиях изоляции от общества, поэтому назначает подсудимому Криничному С.И. наказание в виде лишения свободы, по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, ч 3 ст.66 УК РФ, ч 2 ст.68 УК РФ полагая, что достижение целей наказания невозможно без изоляции его от общества, без дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, которые суд с учетом обстоятельств дела полагает применять нецелесообразным.

Оснований для применения ч 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч 3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п «в» ч 1 ст.58 УК РФ, отбывание наказание суд определяет в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку рассматриваемое преступление Криничным С.И. было совершено в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору мирового судьи судебного участка Баевского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ суд отменяет условно-досрочное освобождение, и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору.

Приговор мирового судьи судебного участка Тюменцевского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств по данному делу, с учётом мнения участников процесса, суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 132 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Криничного Сергея Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч 3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований ч 5 ст.62 УК РФ, ч 3 ст.66 УК РФ, ч 2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ, условно-досрочное освобождение Криничному С.И. по приговору мирового судьи судебного участка Баевского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка Баевского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Кринчному С.И. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Криничному С.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Изменить Криничному С.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка Тюменцевского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 14000 рублей считать переданными потерпевшему ФИО8

Процессуальные издержки (оплата труда адвокатов по назначению) отнести на основании ст. 132 УПК РФ на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Баевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Криничный С.И. вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а так же участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой и второй инстанции

Судья Баевского районного суда

Алтайского края                                                                В.А.Ващенко