Решение по делу № 2-336/2016 от 01.03.2016

Дело № (2016)

Поступило в суд 01 марта 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный районный суд общей юрисдикции <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беспятовой Г.Г.,

при секретаре Немира И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьянец ФИО8 к администрации Константиновского сельсовета <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Лукьянец Г.Н. обратилась в суд с иском к администрации Константиновского сельского совета <адрес> о признании права собственности на жилое помещение, указывая, что в 1980 году она вселилась в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В настоящее время она продолжает проживать в спорном жилом доме, где и зарегистрирована. Жилой дом находится в муниципальной собственности и состоит на балансе администрации муниципального образования Константиновского сельсовета. ДД.ММ.ГГГГ администрация Константиновского сельского совета <адрес> заключила с ней договор социального найма жилого помещения. После заключения данного договора она неоднократно обращалась в администрацию сельсовета с просьбой заключить с ней договор передачи в собственность в порядке приватизации указанного выше жилого дома. Ей в этом было отказано, так как право собственности на жилой фонд на территории Константиновского сельсовета в установленном законом порядке не передан в собственность муниципального образования. Полагает, что отказ нарушает предоставленное ей законом право на приобретение в собственность занимаемого ею жилого помещения, а, следовательно, и нарушает положения Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», так как спорное жилое помещение внесено в реестр муниципального имущества администрации Константиновского сельсовета. Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе приобрести эти помещения в собственность. Учитывая, что занимаемый ею жилой дом не относится к категории жилых помещений, которые в соответствии со ст.4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежит приватизации, полагает, что ограничения для приватизации жилого дома, в котором она проживает, отсутствуют. Просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилой <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании истица Лукьянец Г.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что ранее она право на бесплатную приватизацию жилого помещения не использовала, сама несет расходы по содержанию указанного жилого дома.

Представитель ответчика администрации Константиновского сельсовета <адрес> – ФИО5 в судебное заседание не явился, обратившись к суду с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал полностью.

Истица Лукьянец Г.Н.не возражала против признания иска представителем ответчика.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска представителем ответчика, считая, что оно не противоречат закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истицы Лукьянец Г.Н. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.173, 194, 199 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░9, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 78,9 ░░.░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░