Решение по делу № 13-3230/2019 от 19.11.2019

Дело № 2-4312/19 (13-3230/19)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«6» декабря 2019 года                         гор. Великий Новгород

    Судья Новгородского районного суда Новгородской области Рыцарева А.И., рассмотрев заявление Карпова В.А. о рассрочке исполнения решения суда,

установил:

Решением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Алексеевой О.М. удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Карпова В.А. в пользу Алексеевой О.М. в возмещение ущерба <данные изъяты> расходы за составление отчета об оценке в сумме <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Карпов В.А. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения на <данные изъяты> с ежемесячными платежами в <данные изъяты>., указав, что единовременно исполнить решение суда возможности не имеет. В настоящее время трудоустроен, получает доход около <данные изъяты>. В собственности имеет квартиру, в которой проживает. Также имеет кредитные обязательства, ежемесячно оплачивает по <данные изъяты>. Расходы за коммунальные услуги составляют <данные изъяты>. Транспортных средств в собственности не имеет.

Согласно ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

На основании ст.203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения.

В представленных суду возражениях взыскатель Алексеева О.М. возражала против предоставления Карпову рассрочки, указав, что с момента причинения ущерба в ДД.ММ.ГГГГ в возмещение ущерба Карповым денежные средства не вносились. В настоящее время у нее родился ребенок, в связи с чем она не работает, ее доход снизился.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 06.12.2011) "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

    Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" заявления лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда рассматриваются в порядке, установленном статьей 203 ГПК РФ. Заявления осужденного или гражданского ответчика по уголовному делу об отсрочке или рассрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания рассматриваются в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ. При рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что Карпов В.А. является трудоспособным лицом, имеет постоянное место работы в ПАО «Контур», средний доход по месту работы составляет <данные изъяты>. В собственности имеет квартиру, в которой проживает один, согласно справке о регистрации. Размер коммунальных услуг составляет <данные изъяты>. На иждивении лиц, которых обязан содержать по закону, не имеет. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Карповым заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>. с ежемесячной выплатой по <данные изъяты>

Однако должником не представлено доказательств отсутствия в его собственности движимого имущества, в том числе по месту жительства, денежных средств на счетах в банках, на которые может быть обращено взыскание. Также не представлено доказательств исполнения судебного решения в добровольном порядке в суммах, указанных в заявлении о рассрочке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что должником не представлено надлежащих, бесспорных и убедительных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, фактов наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для рассрочки исполнения решения суда. Учитывая, интересы не только должника, но и взыскателя, давность причинения ущерба, а также то обстоятельство, что ответчиком в добровольном порядке в счет возмещения ущерба платежи не вносились, суд приходит к выводу, что предоставление рассрочки на столь длительный срок, который испрашивается Карповым, приведет к нарушению прав взыскателя на получение денежных средств в счет возмещения ущерба, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявления о рассрочке исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 203, 203.1, 224,225 ГПК РФ, суд

определил:

В удовлетворении заявления Карпова В.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

    На определение может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий                 А.И.Рыцарева