Решение по делу № 5-790/2012 от 02.11.2012

Решение по административному делу

Дело № 5-790/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Усть-Кулом 02 ноября 2012 годаМировой судья Усть-Куломского судебного участка Барбуца О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  в отношении   <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Шаховой НМ1, проживающей в <АДРЕС>, ИНН 111402753950,

УСТАНОВИЛ:

17 августа 2012 года, в 11 часов 00 минут, в <АДРЕС>, по месту фактического осуществления деятельности, согласно распоряжению руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Коми от <ДАТА3> <НОМЕР> назначена плановая выездная проверка в отношении главы крестьянского фермерского хозяйства. Глава КФХ Шахова Н.М. была надлежащим образом уведомлена о времени и месте проведения проверки, однако в назначенное время на проведение проверки не явилась и не обеспечила присутствие представителя, что повлекло невозможность проведения проверки, тем самым своим бездействием воспрепятствовала законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) при проведении проверки.

  В судебном заседании Шахова Н.М. вину в совершении правонарушения не признала и поддержала свои доводы, изложенные в письменном виде в отзыве.

Заслушав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив представленные суду материалы, суд пришел к следующему.

Распоряжениями руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Коми от <ДАТА4> <НОМЕР> и от <ДАТА5> <НОМЕР> назначено проведение проверки в отношении главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шаховой Н.М. с целью осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением требований ветеринарного законодательства РФ, законодательства РФ в области карантина растений, земельного законодательства РФ на землях сельскохозяйственного назначения и участках сельскохозяйственного использования в составе земель населенных пунктов.

<ДАТА6> в адрес Шаховой Н.М. направлено уведомление о проведении плановой проверки, полученное ею <ДАТА7> (уведомление о вручении).

Письмом начальника Сыктывкарского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора от <ДАТА8> <НОМЕР> отклонено ходатайство <ФИО2> о переносе сроков проведения проверки.

Как следует из рапорта государственного инспектора Сыктывкарского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора <ФИО3> от <ДАТА9>, плановая проверка в отношении главы крестьянского фермерского хозяйства Шаховой Н.М. не состоялась в связи с отсутствием на проверке <ДАТА10> законного представителя главы КФХ Шаховой Н.М.

Доводы Шаховой Н.М., изложенные в письменном виде (отзыв), суд признает несостоятельными  в силу следующего.

1. В отзыве Шаховой Н.М. указано, что в протоколе об административном правонарушении административным органом не указано место, дата и время совершения административного правонарушения. Данный довод не соответствует действительности, поскольку все вышеперечисленные сведения в протоколе <НОМЕР> от <ДАТА11> указаны.

2.  Шаховой Н.М. обращено внимание на нарушение административным органом ч. 1 ст.28.5 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении. Однако пунктом 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> N 5 (ред. от <ДАТА13>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

3.    Индивидуальным предпринимателем ставится под сомнение законность проведения проверки и на нарушение п. 1 ч. 8 ст. 9 Федерального закона от <ДАТА14> <НОМЕР> «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

                Суд считает, что административным органом не допущено нарушений при планировании проведении названной проверки. Так согласно пункту 3 части 8 статьи 9  Федеральный закон от <ДАТА14> N 294-ФЗ (ред. от <ДАТА15>) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение трех лет со дня начала осуществления юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предпринимательской деятельности в соответствии с представленным в уполномоченный Правительством Российской Федерации в соответствующей сфере федеральный орган исполнительной власти уведомлением о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности в случае выполнения работ или предоставления услуг, требующих представления указанного уведомления. Как видно из  выписки ЕГРИП Шахова Н.М. в качестве <ОБЕЗЛИЧЕНО> была зарегистрирована и ранее - <ДАТА16>, о чем свидетельствует один и тот же номер <ОБЕЗЛИЧЕНО> при регистрации <ДАТА16> и <ДАТА17>

4.   Шаховой Н.М. указывается на отсутствие умысла с её стороны в совершении данного правонарушения.  Указанный довод суд признает несостоятельным, поскольку данное правонарушение может быть совершено как в форме действия, так и в форме бездействия. Воспрепятствование ИП Шаховой Н.М. законной деятельности должностного лица  Управления Россельхознадзора в виде неявки её, либо её законного представителя для проведения проверки, повлекшее невозможность проведения проверки, доказано вышеприведенными доказательствами.

   Таким образом, суд квалифицирует действия    Шаховой Н.М. по  ст. 19.4.1 ч. 2  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как  воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок, повлекшее невозможность проведения проверки.

            При назначении наказания суд учитывает характер совершенного  административного правонарушения, личность  лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения,  личности  лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие отягчающих административную ответственность  обстоятельств,  суд пришел к выводу о назначении  Шаховой Н.М. минимального наказания, предусмотренного санкцией ст. 19.4.1 ч. 2 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

            Признать <ОБЕЗЛИЧЕНО> Шахову НМ1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст. 19.4.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить  наказание в виде  административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Усть-Куломский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

            Разъяснить    Шаховой Н.М., что в случае неуплаты штрафа в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу, она может быть привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья                                                             О.В. Барбуца

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель платежа: УФК МФ РФ по Республике Коми (код администратора 081 - Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору) ИНН 1101486340, КПП 110101001 Банк получателя: ГРКЦ НБ Республики Коми Банка России, БИК 048702001 Счет получателя: 40101810000000010004 КБК 08111690050056000140, ОКАТО 87 248 885 000 Квитанцию об уплате штрафа предоставить в Усть-Куломский судебный участок по адресу: с. Усть-Кулом ул. Центральная д. 99.