Решение по делу № 2-3730/2015 от 23.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2015 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийский автономный округ–Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Ушаневой Л.Ф.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-3730/2015 по иску Черепова С. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Технострой» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Черепов С.Н. обратился в суд с иском к ООО «Технострой» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование заявленных требований указал, что он с <дата> состоял в трудовых отношениях с ООО «Технострой» в должности начальника участка, с <дата> был переведен на должность заместителя директора по строительству. <дата> трудовые отношения были прекращены по собственному желанию истца. При увольнении истец не получил окончательный расчет по заработной плате в размере <данные изъяты> рубля. Просит взыскать с ООО «Технострой» недополученную заработную плату за период с мая по декабрь <дата> года, неустойку в размере <данные изъяты> убытки в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Стальмахович А.Н.

Представитель истца по доверенности Стальмахович А.Н. (л.д.4) в судебном заседании на требованиях истца настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Сарьянов Р.А. (л.д. 56) в судебном заседании просил применить срок исковой давности при рассмотрении исковых требований, поскольку истцом был пропущен трех месячный срок для обращения в суд, в связи с чем, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, подтверждено материалами дела, признано сторонами, что истец находился в трудовых отношениях с ответчиком с <дата> в должности начальника участка, с <дата> в должности заместителя директора по строительству. Уволен по собственному желанию с <дата> года, что подтверждается приказом № № от <дата> года, с которым истец ознакомлен <дата> года.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

В соответствии со ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом.

Согласно приказа об увольнении, истец был уволен в порядке п.3 ст.77 ТК РФ по собственному желанию, день увольнения истца - <дата>, приходился на понедельник и был для истца рабочим.

В соответствии со ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В день увольнения, и на следующий день истцу не были произведены выплаты.

Следовательно, Черепов С.Н. узнал о своем нарушенном праве - <дата>.

В суд с исковыми требованиями о взыскании заработной платы Черепов С.Н. обратился <дата> года, о чем свидетельствует почтовый штамп на конверте (л.д.36).

Таким образом, истцом пропущен срок для обращения в суд с данным спором.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года «О применении судами РФ ТК РФ», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду предоставлено не было.

В соответствии с п.6 ст.152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска срока истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку судом было установлено, что срок для обращения в суд за защитой нарушенного права истцом был пропущен, доказательств уважительности пропуска срока суду не было предоставлено, следовательно, суд на основании п.6 ст.152 ГПК РФ, установив факт пропуска срока без уважительных причин срока исковой давности, принимает решение об отказе в иске.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что определением Нижневартовского городского суда от <дата> года, в целях обеспечения исковых требований Черепова С.Н. наложен арест на имущество и денежные средства, принадлежащие ООО «Технострой» на сумму <данные изъяты> рублей.

Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано, суд руководствуясь ст.144 ГПК РФ считает необходимым снять арест с имущества и денежных средств, наложенный определением суда от <дата> года.

Руководствуясь ст.ст.152 ч.6, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Черепову С. Н. в удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Технострой» о взыскании задолженности по заработной плате.

Снять арест, наложенный определением Нижневартовского городского суда от <дата>, с имущества и денежных средств, принадлежащих ООО «Технострой» на сумму <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись Л.Ф. Ушанёва

Копия верна:

Судья Л.Ф. Ушанёва