Решение по делу № 1-107/2016 от 31.05.2016

Дело №1-107/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2016 года п. Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Смекаловой Г.Н.,

при секретаре Кротовой М.А.,

с участием государственного обвинителя Ефимовой А.В.,

подсудимого Евдокимова А.С.,

защитника адвоката Щеголя С.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Евдокимова Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 – ст.166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Евдокимов А.С. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено им в Плесецком районе Архангельской области при следующих обстоятельствах:

Евдокимов А.С. 20 февраля 2016 года около 02 часов 55 минут, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, желая использовать автомобиль Смекаловой М.В. в качестве средства передвижения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к автомобилю»ВАЗ-21074», регистрационный знак Н508МВ/29, принадлежащему Смекаловой М.В., находящемуся около дома <адрес> где путем разбития стекла передней левой двери указанного автомобиля, открыл дверь и проник в салон, после чего путем замыкания проводов замка зажигания пытался завести двигатель указанного автомобиля, но не смог довести свой преступный умысел до конца, так как его преступные действия были пресечены Смекаловым В.Н.

Подсудимый Евдокимов А.С. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, вину в совершенном преступлении признал и подтвердил свое добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено после консультации с защитником и последствия постановления приговора он осознает. Государственный обвинитель, потерпевшая, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд может постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, при этом наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Суд действия подсудимого Евдокимова А.С. квалифицирует по ст.30 ч.3 – ст.166 ч.1 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (покушение на угон).

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при определении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Смягчающими обстоятельствами суд признает у подсудимого явку с повинной от 20 февраля 2016 года (л.д.29), признание им своей вины, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка (л.д.90),

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Евдокимовым А.С. преступления, личности виновного, обстоятельств его совершения, а именно состояние алкогольного опьянения, в которое Евдокимов А.С. сам себя и привел, употребляя спиртные напитки, что сняло внутренний контроль за поведением, и вызвало желание совершить угон автомобиля, поэтому суд признает у Евдокимова А.С. отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно характеристик УУП ОМВД по Плесецкому району (л.д.112) и по месту жительства (л.д.111) Евдокимов А.С. характеризуется удовлетворительно, проживает в <адрес>, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, поддерживает отношения с лицами склонными к совершению преступлений и административных правонарушений. Заявлений и жалоб со стороны соседей не поступало. В 2015 году привлекался к административной ответственности, предусмотренной ст.20.20 КоАП РФ. На учете у психиатра и психиатра-нарколога не состоит.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, вину свою признал, имеет постоянное место жительства и работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированных государственных органов, то есть с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения правил ст.64 УК РФ, а так же ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Потерпевшая Смекалова М.В. заявила гражданский иск в части возмещения компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 24435 рублей и материального вреда в размере 10565 рублей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответчик в части взыскания материального ущерба в сумме 10565рублей иск признал.

Таким образом, в части взыскания материального ущерба, согласно предъявленного обвинения, и возвращенных похищенных вещей подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей 10656 рублей. В остальной части гражданского иска, о взыскании компенсации морального вреда отказать, в связи с отсутствием доказательств в рамках уголовного дела, причинения морального вреда, совершенного преступлением, что не лишает права потерпевшую обратиться в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ, в связи с чем, мобильный телефон «SAMSUNG GT-9300» IMEI-356217/06/290820/7, IMEI 356218/06/290820/5, s/n RF1G606YYYK с картой памяти «TRANSCEND 8GB MICRO SD HC», сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» №, сим-картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ-2» F8970120S431100473104,коробка от мобильного телефона «SAMSUNG GALAXY III DUOS GT-9300», возвращенные и выданные на ответственное хранение подозреваемому Евдокимову А.С., и автомобиль «ВАЗ-21074», регистрационный знак № идентификационный номер №, возвращенный потерпевшей Смекаловой М.В., снять с ответственного хранения и считать возвращенными законным владельцам.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат оплате за счет средств федерального бюджета (л.д.124-125).

Принимая во внимание, что наказание по данной статье не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому и на основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Евдокимова Алексея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 – ст.166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года с возложением обязанности не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию к уполномоченному данного органа, по установленному графику и периодичностью, и в течение двух месяцев, со дня вступления приговора в законную силу, получить консультацию у врача-нарколога, в случае необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения Евдокимову А.С. на апелляционный период не избирать.

Вещественные доказательства - мобильный телефон «SAMSUNG GT-9300» IMEI-356217/06/290820/7, IMEI 356218/06/290820/5, s/n RF1G606YYYK с картой памяти «TRANSCEND 8GB MICRO SD HC», сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» №, сим-картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ-2» №,коробка от мобильного телефона «SAMSUNG GALAXY III DUOS GT-9300», возвращенные и выданные на ответственное хранение подозреваемому Евдокимову А.С., и автомобиль «ВАЗ-21074», регистрационный знак №, идентификационный номер №, возвращенный потерпевшей Смекаловой М.В., снять с ответственного хранения и считать возвращенными законным владельцам.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Щеголю С.М. в размере 1870 рублей 00 копеек, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с Евдокимова Алексея Сергеевича сумму причиненного материального ущерба, в размере 10656 (десять тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек, в пользу Смекаловой Марины Вячеславовны.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, в установленных в ст.317 УПК РФ пределах, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу /представление/ в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы /представлении/.

Председательствующий: Г.Н. Смекалова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>