Решение по делу № 2-2647/2018 ~ М-1641/2018 от 13.04.2018

                Дело № 2-2647/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2018 года                                                                        г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Теркулова Х.А.,

при секретаре Арман Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пугачева А.В. к Мовсисян А.Д., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Мовсисян М.С., Мовисяну А.С., Мовсисяну А.С., Мовсисяну Г.С. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Пугачев А.В. обратился в суд с иском к Мовсисян А.Д., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Мовсисян М.С., Мовисяну А.С., Мовсисяну А.С., Мовсисяну Г.С. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Мовсисяном Самвелом Аждаар и Пугачевым Александром Васильевичем был заключен договор займа в форме расписки, по условиям которого Пугачев А.В. передал Мовсисяну С.А. 100 000 долларов США под 2 % в месяц, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени денежные средства Мовсисяном С.А. Пугачеву А.В. не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ Мовсисян Самвел Аждаари умер. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, наследниками имущества Мовсисяна С.А., являются, в <ДОЛЯ> каждый - Мовсисян А.Д., Мовсисян А.С., Мовсисян А.С., Мовсисян Г.С., Мовсисян М.С. Учитывая то обстоятельство, что ответчики наследство после смерти Мовсисяна С.А. приняли, истец просит взыскать с них солидарно в свою пользу сумма основного долга в размере 100 000 долларов США, что в рублевом эквиваленте на момент подачи иска составляет 5 757 960 руб., проценты по договору займа в размере 1 998 864 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 838 138,56 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Ответчики и их представитель исковые требования признали частично, а именно признали наличие основного долга в размере 5 757 960 руб., касательно процентов за пользование займом представитель ответчиков пояснил, что представленная стороной истца расписка на отдельном листе о 2% в месяц не относится к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ указал, что деньги брались Мовсисяном С.А. в долг без процентов.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мовсисяном С.А. и Пугачевым А.В. был заключен договор займа в форме расписки, по условиям которого Пугачев А.В. передал Мовсисяну С.А. 100 000 долларов США, сроком до ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ Мовсисян С.А. умер.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, наследниками имущества Мовсисяна С.А., являются, в <ДОЛЯ> каждый - Мовсисян А.Д., Мовсисян А.С., Мовсисян А.С., Мовсисян Г.С., Мовсисян М.С. Ответчики наследство после смерти Мовсисяна С.А. приняли, что в судебном заседании не отрицали.

На основании представленных в материалы дела документов, а также учитывая признание иска ответчиками в части основного долга, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы основного долга в размере 5 757 960 руб.

Касательно требований о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом в размере 1 998 864 руб., исходя из 2% в месяц от суммы основного долга, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку согласно представленной в материалы дела расписке на отдельном листе, содержащей указание на 2% в месяц, определить кем она составлена, а также усмотреть причинно-следственную связь с распиской о получении Мовсисяном С.А. суммы долга в размере 100 000 долларов США, не представляется возможным.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, учитывая положения приведенных выше правовых норм, а также то обстоятельство, что денежные средства по договору займа ответчиком истцу возвращены не были, суд приходит к выводу о том, что требования истца взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению, и с учетом требований разумности и справедливости, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер процентов до 500 000 руб.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно государственную пошлину в доход государства, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, что составит 39 489 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Пугачева А.В. – удовлетворить частично.

    Взыскать солидарно с Мовсисян А.Д., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Мовсисян М.С., Мовисяна А.С., Мовсисяна А.С., Мовсисяна Г.С. в пользу Пугачева А.В. сумму основного долга по расписке от 30 июня 2015 года в размере 5 757 960 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 500 000 руб.

    В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование займом, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере – отказать.

Взыскать солидарно с Мовсисян А.Д., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Мовсисян М.С., Мовисяна А.С., Мовсисяна А.С., Мовсисяна Г.С. в доход бюджета государственную пошлину в размере 39 489 руб. 80 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты изготовления в окончательной форме 09.07.2018 года.

Судья                                                      Х.А. Теркулов